Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года

51RS0003-01-2023-000588-20

Дело № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» (далее – ФГБНУ «ИСРО РАО», Институт) об изменении даты увольнения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в ФГБНУ «ИСРО РАО» на работу по совместительству на 0,1 ставки на должность эксперта с окладом 40 000 рублей. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как истец просила ее уволить по собственному желанию как пенсионера без отработки с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работодателем дата и формулировка основания увольнения не соответствуют волеизъявлению работника, повлекли убытки истца. Истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в период трудовой деятельности не увольнялась с формулировкой «в связи с выходом на пенсию», трудовую деятельность у ответчика осуществляла дистанционным способом, заявление об увольнении направила ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, никаких возражений относительно даты увольнения от работодателя не поступало, с указанной даты к трудовым обязанностям истец не привлекалась, полагала, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № получила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, тогда и узнала о дате и формулировке увольнения. Полагает, что должна была быть уволена в указанный в заявлении об увольнении день в связи с выходом на пенсию. Просит изменить в сведениях о трудовой деятельности истца в ФГБНУ «ИСРО РАО» дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения на «уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации», о чем внести соответствующие записи в трудовую книжку работника и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила изменить в сведениях о трудовой деятельности истца в ФГБНУ «ИСРО РАО» дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести соответствующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, остальные требования не поддержала. Дополнительно пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, все работы по которому были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ поступили договор № и комплект документов для устройства на работу, в том числе приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора № и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что Институт оформил с ней трудовые отношения без ее ведома, чем нарушил статью 67 ТК РФ, т.к. все выполненные до ДД.ММ.ГГГГ работы были в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и трудовые отношения с ответчиком закончились.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика ФГБНУ «ИСРО РАО» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что приказом оДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ФГБНУ «ИСРО РАО» на должность эксперта в центр экспертизы учебно-методических материалов на 0,1 ставки по совместительству сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственному руководителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о необходимости прекращения трудового договора, никаких сведений о том, что истец просила прекратить трудовой договор с формулировкой «в связи с выходом на пенсию» не было. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № о прекращении трудового договора с работником. В связи с тем, что работодателю требовалось время на оформление кадровых и финансовых документов при увольнении работника, проведения окончательного расчета с работником, прекращение трудового договора произведено ДД.ММ.ГГГГ. По электронной почте ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено письмо, в котором истец просила изменить дату и формулировку увольнения, приложив к письму заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила ее уволить «как пенсионера без отработки с 28.07.2022», ответ из Пенсионного фонда и справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Вместе с тем оснований для изменения формулировки и даты увольнения у ответчика не имелось, поскольку формулировка части 3 статьи 80 ТК РФ предусматривает факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться путем обмена между работником (лицом, поступающим на работу) и работодателем электронными документами в порядке, предусмотренном частью первой статьи 312.3 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению дистанционного работника работодатель не позднее трех рабочих дней со дня получения такого заявления обязан направить дистанционному работнику оформленный надлежащим образом экземпляр трудового договора или дополнительного соглашения к трудовому договору на бумажном носителе.

На основании статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.

При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что приказом ФБНУ «ИСРО РАО» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дистанционной работе ФБНУ «ИСРО РАО» (далее – Положение).

Согласно пункту 1.4 Положения, трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно, могут заключаться либо путем обмена между работником и Институтом электронными документами, либо путем их подписания на бумажном носителе. При заключении трудового договора путем обмена электронными документами документы, предъявляемые при заключении трудового договора, могут быть предъявлены лицом, поступающим на дистанционную работу, в форме электронных документов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что взаимодействие дистанционного работника со своим непосредственным руководителем по оперативным вопросам также возможно посредством использования личного мобильного телефона работника. При взаимодействии могут быть использованы программы-мессенджеры, программы видеоконференций. Конкретные способы взаимодействия определяются по согласованию с непосредственным руководителем дистанционного работника.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ФГБНУ «ИСРО РАО» на должность эксперта в центр экспертизы учебно-методических материалов на 0,1 ставки по совместительству сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 40 000 рублей. Как следует из указанного приказа, основанием для его издания послужил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком представлены в материалы дела копии подписанных со стороны работодателя трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в котором перечислены все указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № условия, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на дистанционную (удаленную) работу на постоянной основе и местом выполнения работы является адрес фактического проживания работника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ ввиду расторжения трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений сторон следует, что указанный приказ издан на основании устного заявления ФИО1, письменное заявление о расторжении трудового договора направлено истцом в адрес работодателя по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривала, наоборот, ссылалась на наличие таких отношений, но оспаривала дату ее увольнения.

Впоследствии истец изменила основание иска, сославшись на отсутствие ее волеизъявления на заключение трудового договора, однако требование о признании трудового договора незаключенным не заявила, а просила изменить дату ее увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Истцом в материалы дела представлено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ФБНУ «ИСРО РАО» на должность эксперта на 0,1 ставки в центр экспертизы учебных материалов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из предоставленной ОСФР по Мурманской области выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1 следует, что ФБНУ «ИСРО РАО» предоставлены в пенсионный орган сведения о работе истца в учреждении за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также начислены страховые взносы (л.д. 46-67).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что в последний (спорный) период она работала у ответчика на основании устной договоренности, результат выполненных работ отправляла по почте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 75-76).

Из сообщения ФИО1, отправленного в ФБНУ «ИСРО РАО» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте следует, что экспертиза учебного материала была завершена ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же сообщении истец предлагает уволить ее не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, переделать приказ об увольнении, провести сторнирование документов и корректировку информации, переданной в налоговую и ПФ РФ, вернуть переплаченную заработную плату, указывает, что это необходимо ей для перерасчета пенсии (л.д. 92).

Доводы ФИО1 о том, что отправленные ею ДД.ММ.ГГГГ отчеты по электронной почте были сделаны в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, какими-либо доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются.

Ответчиком в материалы дела представлен расчетный листок ФИО1 за август 2022 года, а также выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу заработной платы при увольнении (л.д. 95).

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности с соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФБНУ «ИСРО РАО» и ФИО1 имелись трудовые отношения, поскольку работник приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, за работу ей перечислялась заработная плата, сведения о работе истца предоставлялись работодателем в пенсионный и налоговый органы, следовательно, трудовой договор считается заключенным.

В части требований истца об изменении даты ее увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3).

При этом право увольнения в связи с выходом на пенсию работник использует один раз, поскольку формулировка части 3 стать 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера.

Судом установлено, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Работник, уволившийся с работы в связи с выходом на пенсию, имеет право продолжать свою трудовую деятельность, устроившись на другую работу. В таком случае он уже будет являться пенсионером и не сможет уволиться по собственному желанию по причине выхода на пенсию, так как второй раз выйти на пенсию, уже имея статус пенсионера, невозможно.

Таким образом, каждое последующее увольнение работника, имеющего статус пенсионера, по собственному желанию не может рассматриваться как увольнение в связи с выходом на пенсию.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения даты увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» об изменении даты увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова