Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трех суток.

Как следует из исследованных судьей материалов, местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством, является: а/д М-3 «Украина» 102 км + 150 м <адрес>.

Таким образом, жалоба должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, что относится к компетенции Обнинского городского суда.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ по подсудности в Обнинский городской суд.

Судья А.В.Сенькин