Дело № 2-1121/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001477-90

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+», акционерному обществу «Читаэнергосбыт», публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14», акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения, и водоотведения» обществу с ограниченной ответственностью УК «Полимер», Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Они, истцы, являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, каждая квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с привлечением средств материнского капитала. Собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО5 Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Просят суд установить порядок оплаты за коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив доли истцов в размере 1/6 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю ФИО5 в размере 4/6 от суммы начислений за соответствующие платежи. Обязать ООО УК «Полимер», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с собственниками отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили аналогичное вышеизложенному, дополнив, что они в спорном жилом помещении не проживают, постоянно проживает там ответчик ФИО5, однако, платежи за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно не оплачивает, взыскания производятся в судебном порядке солидарно со всех собственников.

Ответчики ФИО5, ООО УК «Полимер», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. АО «Водоканал-Чита» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6 до начала судебного заседания представила отзыв на иск, в сообщении от 13 мая 2025 года указано, что в действующую редакцию от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г<адрес> не включен, соответственно, у собственников помещений в МКД отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, начисления взносов на капитальный ремонт Фондом не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета закрыты, платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт не отправляются.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 принадлежит 4/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 12-15).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Данное обстоятельство в суде подтвердили истцы ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что ответчик свои обязательства как собственник доли спорного жилого помещения исполняет ненадлежащим образом, оплату за жилое помещение не производит, что стороной ответчика не оспорено.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам: истцам ФИО2 и ФИО4 – по 1/6 дол, каждой, ответчику ФИО5– 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, доли сторон (физических лиц) в оплате коммунальных услуг составят соответственно долям в праве собственности от суммы начислений за соответствующие платежи.

Ответчики ООО «Олерон+», ПАО «Территориальная генерирующая компания №14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Полимер», каждый в отдельности, должны заключить с истцами и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги, соответственно, и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обязанность по оплате за капитальный ремонт у собственников не возникла, поскольку начисления взносов на капитальный ремонт Фондом не производятся с 08.10.2020 года, лицевые счета закрыты, многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в действующую редакцию от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3000 рублей.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 9 апреля 2025 года, госпошлина оплачена истцом ФИО4, в пользу которой подлежат взысканию денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Определить доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, следующим образом:

- ФИО2, ФИО4 по оплате за пользование жилым помещением, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, ГВС (подогрев), электроэнергию, вывоз мусора) в размере 1/6 доли от начисляемых платежей, каждому.

- ФИО5 по оплате за пользование жилым помещением, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, ГВС (подогрев), электроэнергию, вывоз мусора) в размере 4/6 доли от начисляемых платежей.

Принятое решение является основанием для предоставления ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита», ООО УК «Полимер» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах.

Исковые требования о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за коммунальные услуги к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. 750-016, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Чита, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. 750-005, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года