Дело № 2-666/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000657-94

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником ... части объекта недвижимости - дороги подъездные и благоустройство, расположенного по адресу: ..., с кадастровыми номерами №..., №..., расположенными на земельном участке с кадастровым номером №..., находящемся в собственности администрации г. Апатиты. Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ администрации г. Апатиты и ФИО2 до настоящего времени не заключался. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости истец указывает, что на спорном земельном участке площадью 68 605 кв.м. расположены 18 объектов недвижимого имущества, общей площадью ... кв.м. Площадь объектов, принадлежащих ФИО2, составляет c 01.09.2020 по 07.09.2022 - 304,65 кв.м., c 08.09.2022 — 1 108,80 кв.м. Комитет при расчете платы за пользование земельным участком применяет площадь земельного участка: c 01.09.2020 по 07.09.2022 - 489,25 кв.м. (68 605/42719,40*304,65); c 08.09.2022-1780,67 кв.м. (68605/42719,40*1108,80).

25.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о задолженности за пользование земельным участком, расположенном под объектом недвижимости. Требование оставлено без исполнения.

Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период c 01.09.2020 по 30.06.2023 составляет 76 982 рублей 23 копейки, и проценты согласно ст. 395 ГК РФ начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 в размере 5 790 рублей 05 копеек, а всего 82 772 рубля 28 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца КУИ администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего гражданского дела Комитетом арендная плата за пользование земельным участком рассчитана с учетом требований Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 № 553.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела следует, ФИО1 с 23.07.2019 принадлежат на праве общей долевой собственности объект недвижимого имущества – ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровыми номером №..., площадью 609,30 кв.м., а также ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровыми номером №..., площадью 1608,30 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от (л.д. 53-59).

Указанные объекты недвижимости расположены на неразграниченном земельном участке, с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы.

В то же время установлено, что до настоящего времени права на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в установленном законом порядке ответчиком не оформлены. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся. Платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносятся.

Между тем, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.

Из материалов дела также следует, что 23.07.2023 Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате за пользование земельным участком, которая оставлена им без исполнения.

При указанных обстоятельствах, требование КУИ администрации г. Апатиты о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере арендной платы за использование земельного участка является обоснованным.

Кроме того, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2020 по 07.09.2022, исходя из площади объекта недвижимости 304,65 кв.м., в общем размере 41451,18 рублей (6834,97+10195,18+10347,66+14073,37), за период с 08.09.2022 по 30.06.2023, исходя из площади объектов недвижимости 1108,80 кв.м. (304,65+804,15), в общей сумме 35531,05 рублей (23282,43+6124,31*2) (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 76 982 рубля 23 копейки (41 451,18+35 531,05).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пропорционально принадлежащей ФИО1 доли (...) в праве общей долевой собственности объектов недвижимости, и полагает возможным применить его при осуществлении расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, Постановления Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области», решений Совета депутатов городского города Апатиты от 27.10.2015 № 189 «Об утверждении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю», от 27.10.2015 № 188 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории города Апатиты, принятое решением Апатитского городского Совета народных депутатов от 27.10.2005 № 510», Положения о порядке, условиях сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23.10.2017 № 553, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 в размере 5 790 рублей 05 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой КУИ администрации г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2683 рубля 17 копеек (800 + 3 %(82772,28-20000)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 в размере 76 982 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с 16.09.2020 по 21.07.2023 в размере 5 790 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 683 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков