Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/23 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк" с требованием о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ФИО1 в сети Интернет увидела рекламу биржи Legal Cost Finance Limited и оставила на сайте заявку. На ее личный номер телефона поступил входящий звонок от неизвестного лица, представившегося финансовым аналитиком фио, который предложил истцу стать участником-инвестором и получать дополнительный заработок. Якобы для проведения финансовых операций на бирже, по указанию фио ФИО1 через терминал ПАО «МТС Банк», расположенный по адресу: адрес, ТЦ «Панфиловский» (ID устройства 00020711), были внесены наличные денежные средства на банковские карты, эмитированные адрес Банк». В дальнейшем фио потребовал перечислить дополнительные денежные средства. Истец сообщила ему, что больше не располагает денежными средствами для перечисления. После этого вход на торговую платформу (личный кабинет) на сайте биржи был заблокирован, фио перестал выходить с истцом на связь. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием информационных интернет-технологий. Всего в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий через терминал ПАО «МТС Банк» (ID устройства 00020711) на карты физических лиц ФИО1 внесла сумма. В результате совершенных мошеннических действий были нарушены права и законные интересы истца, причинен ей значительный материальный ущерб. Для возврата денежных средств истцу необходима информация о держателях банковских карт, на которые были внесены денежные средства. 28.01.2022 г. в адрес Банк» истцом были направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для обращения в суд для возврата денежных средств. Банком запрос получен 06.02.2021 г. На момент подачи иска в установленный законом банк ответ на запрос истцу не представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик адрес Банк" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу (ст. 841 ГК РФ).

Как следует из доводов искового заявления, ФИО1 в сети Интернет увидела рекламу биржи Legal Cost Finance Limited и оставила на сайте заявку. На ее личный номер телефона поступил входящий звонок от неизвестного лица, представившегося финансовым аналитиком фио, который предложил истцу стать участником-инвестором и получать дополнительный заработок. Якобы для проведения финансовых операций на бирже, по указанию фио ФИО1 через терминал ПАО «МТС Банк», расположенный по адресу: адрес, ТЦ «Панфиловский» (ID устройства 00020711), были внесены наличные денежные средства на банковские карты, эмитированные адрес Банк». В дальнейшем фио потребовал перечислить дополнительные денежные средства. Истец сообщила ему, что больше не располагает денежными средствами для перечисления. После этого вход на торговую платформу (личный кабинет) на сайте биржи был заблокирован, фио перестал выходить с истцом на связь. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошеннических действий с использованием информационных интернет-технологий. Всего в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий через терминал ПАО «МТС Банк» (ID устройства 00020711) на карты физических лиц ФИО1 внесла сумма. В результате совершенных мошеннических действий были нарушены права и законные интересы истца, причинен ей значительный материальный ущерб. Для возврата денежных средств истцу необходима информация о держателях банковских карт, на которые были внесены денежные средства. 28.01.2022 г. в адрес Банк» истцом были направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для обращения в суд для возврата денежных средств. Банком запрос получен 06.02.2021 г. На момент подачи иска в установленный законом банк ответ на запрос истцу не представил.

На основании части 1 статьи 5 Закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Согласно ч. 10 ст. 7 указанного выше Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) содержит положение, согласно которому нормы комментируемой статьи о банковской тайне распространяются также на сведения об остатках электронных денежных средств клиентов кредитных организаций и сведения о переводах электронных денежных средств кредитными организациями по распоряжению их клиентов.

Осуществление переводов электронных денежных средств является банковской операцией согласно ст. 5 Закон о банках, по этой причине режим банковской тайны распространяется на операции с электронными денежными средствами.

Часть 5 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", регулирует порядок и основания предоставления информации, составляющей банковскую тайну, справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

По запросу суда адрес Банк» предоставил сведения о владельцах счетов.

Таким образом, Банк предоставил заявленную истцом информацию в связи, с чем исковые требования о предоставлении информации о получателях переводов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение принято судом 31 января 2023 года.