Председательствующий судья Порошина Е.В.

Дело № 33-3782/2023(дело в суде первой инстанции № 2-473/2023)УИД 75RS0002-01-2023-000129-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете,

по частной жалобе представителей ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО2

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июля 2023 г., которым постановлено:

«Заявление представителя УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России – ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2023 года по делу № 2-473/2023 по иску ФИО1 к УФСИН Р. по Забайкальскому краю, ФСИН России о признании незаконным, подлежащим отмене решения ФСИН России от 17.11.2022 г., признании за ФИО1 права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 153-157).

На указанное решение представителем ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО3 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 161-162).

Определением суда от 17 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 172-173).

В частной жалобе представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного определения и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2023 г. не участвовали, на оглашении резолютивной части не присутствовали. 15 мая 2023 г. представителем ответчиков подавалось ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с нахождением представителя в служебной командировке, которое судом первой инстанции было необоснованно отклонено. Ссылаясь на указанное, а также на позднее поступление копии мотивированного решения в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю, представитель ответчика полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения копии мотивированного решения, то есть с 1 июня 2023 г. Обращает внимание, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда в течение одного месяца с момента поступления копии решения суда, в связи с чем, по мнению представителя, законных оснований для отказа в восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось. В данной части ссылается на статью 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 (л.д. 177-178).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, часть 1, 2 статья 46, статья 52).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено решение ФСИН России от <Дата>, указанное в протоколе №, в части принятия решения о снятии ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За ФИО1 признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании Федерального закона № 283 -ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На ФСИН России возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <Дата> с составом семьи <данные изъяты> человек (л.д. 153-157).

16 мая 2023 г. судом оглашена резолютивная часть решения.

Из протокола судебного заседания от 16 мая 2023 г. следует, что представитель ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России участие в судебном заседании не принимал, 15 мая 2023 г. представителем ФИО2 направлено ходатайство об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с убытием в служебную командировку в <адрес> (л.д. 64, 153-157).

Мотивированное решение изготовлено судом 26 мая 2023 г.

Копия мотивированного решения согласно сопроводительному письму была направлена в адрес ответчиков 30 мая 2023 г., получена представителем ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю 1 июня 2023 г., представителем истца копия решения получена 31 мая 2023 г. (л.д. 158-159).

Апелляционная жалоба поступила в адрес суда 29 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (л.д. 161-162).

Разрешая ходатайство УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд посчитал, что с момента получения копии решения у ответчиков имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при этом исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в случае, если нарушение судом установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В данном случае, как было указано выше, резолютивная часть решения суда была объявлена 16 мая 2023 г. С учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение должно было быть изготовлено судом с учетом рабочих дней не позднее 23 мая 2023 г., тогда как фактически мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г., копия решения направлена в адрес ответчиков только 30 мая 2023 г. и получена УФСИН России по Забайкальскому краю 1 июня 2023 г. Апелляционная жалоба подана ответчиками 29 июня 2023 г.

С учетом указанных обстоятельств, с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку ответчики, получив мотивированное решение, располагали достаточным временем для обжалования решения, согласиться нельзя.

В данном случае, отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. Нарушенный срок изготовления решения суда в окончательной форме повлек за собой позднее получение ответчиками мотивированного судебного акта и способствовал существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиками апелляционной жалобы в срок с учетом даты получения копии судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незначительный пропуск истцом срока на обжалование решения суда, то обстоятельство, что жалоба подана в течение месячного срока с момент получения решения, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба ответчиков на решение суда имеется в материалах дела и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июля 2023 г. отменить.

Восстановить УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г.

Апелляционную жалобу УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2023 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через Ингодинский районный суд г. Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Судья

Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова