Решение по делу № 2-228/2025 от 13.05.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Дело № 2-228/2025

УИД 23RS0049-01-2025-000136-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 мая 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, в последствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 500 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 17 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана истцом по цене 1 450 000 рублей. Расчеты между сторонами согласно п. 3.2 договора купли-продажи произведены полностью при подписании настоящего договора. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 июня 2022 года. Однако, денежные средства истцом фактически получены не были, так как при проведении расчетов, оказывающая помощь истцу в совершении сделки купли-продажи квартиры ее дочь ФИО8 (ответчик по иску) перевела денежные средства от продажи квартиры на принадлежащую ей банковскую карту. До настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки за номером КУСП № 4115 от 31 июля 2024 года, зарегистрированном в дежурной части Отдела МВД России по Тбилисскому району. Так, опрошенная в ходе проведения проверки ответчик ФИО2 подтвердила, что денежные средства, полученные о продажи квартиры, остались в ее пользовании, которые она потратила на свои нужды, однако 400 000 рублей она передала другим детям истца, от уплаты долга она не отказывается, но в настоящее время не имеет возможности отдать свой долг истцу. Опрошенный в ходе рассмотрения материала проверки сын истца ФИО4, не подтвердил получение каких-либо денежных средств от продажи указанной квартиры от ответчика ФИО2 Факт передачи денежных средств в счет проданной квартиры от покупателя квартиры ФИО3 ответчику ФИО2 без присутствия истца ФИО1 подтвердили, опрошенные в результате рассмотрения материалов проверки, ФИО3 и ее дочь ФИО9 Перевод денежных средств в счет проданной квартиры на счет, открытый на имя ответчика, ФИО2 объяснила истцу отсутствием у нее банковской карты. Истец не имела каких-либо намерений передавать ответчику в качестве дара денежные средства, полученные от продажи, принадлежащей ей квартиры. По итогам рассмотрения материала проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 (от 06 августа 2024 года, 30 августа 2024 года и 04 января 2025 года). При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований полученные ответчиком денежные средства в размере 1 450 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат возврату истцу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Иным образом восстановить свое нарушенное право она не имеет возможности, в связи с чем обращается в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором в окончательном варианте просила уменьшить размер взыскиваемой суммы неосновательного обогащения до 1000000 рублей, в остальной части оставить без изменения. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила заявление о признании уточненных исковых требований, в котором также пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, что 17.06.2022 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана истцом по цене 1 450 000 рублей. Расчеты между сторонами согласно п. 3.2 договора купли-продажи произведены полностью при подписании настоящего договора. Право собственности покупателя на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23 июня 2022 года.

Однако, денежные средства истцом фактически получены не были, так как при проведении расчетов, оказывающая помощь истцу в совершении сделки купли-продажи квартиры ее дочь ФИО8 (ответчик по иску) перевела денежные средства от продажи квартиры на принадлежащую ей банковскую карту. До настоящего времени данные денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки за номером КУСП № 4115 от 31 июля 2024 года, зарегистрированном в дежурной части Отдела МВД России по Тбилисскому району.

Стороной ответчика предоставлены документы, подтверждающие перевод денежных средств ФИО10, являющейся внучкой истца, в размере 180000 рублей. В связи с чем, истцом снижена сумма требований до 1000000 рублей.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сумма в размере 1000000 рублей является суммой неосновательного обогащения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Данное обстоятельством подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 29.01.2025 года и чеком по операции № 200puu10qy.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 29500 рублей, что подтверждено платежными поручениями. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 рублей, а всего взыскать 1 055 000 рублей.

Возвратить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4500 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, УИП 10445256781000013101202515410027.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-228/2025.