Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999 583,15 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 992 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 407 000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 мес. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по данному договору ООО «Столичное АВД».

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражает против заявленных требований, размер задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 407 000 руб. под 14,9% годовых на срок 60 мес., с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 1 407 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается справкой АО КБ «Ситибанк» о произведенной операции.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также о размере задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО2

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 999 583,15 руб., из которых просроченный основной долг – 947 834,47руб., просроченные проценты – 51 748,68 руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Столичное АВД» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 999 583 рубля 15 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 947 834 рубля 68 копеек, просроченных процентов в размере 51 748 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>