Судья – Селихов Г.С. Дело № 33-31495/2023

2-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2023 года иск удовлетворен. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.11.2021 за период с 04.12.2021 г. по 05.12.2021 в размере ................ руб., пени в размере ................ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Автомобиль был передан ответчику в технически исправном состоянии. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащий истцу автомобиль. Срок договора аренды установлен с момента подписания акта приема-передачи автомобиля по 29.01.2022 включительно.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии, внешне состояние – без видимых повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 декабря 2021 г. автомобиль был изъят у ФИО1 и помещен на специализированную стоянку. На момент задержания автомобиль не имел механических повреждений.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта причинения повреждений автомобилю в период его эксплуатации ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия повреждений автомобиля при получении его со штрафстоянки.

Период взыскания арендной платы за пользование автомобиля верно определен судом первой инстанции до момента, когда автомобиль выбыл из владения ответчика и был передан истцу.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: