УИД: 70RS0003-01-2025-003127-11
Дело № 5-678/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 14 мая 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1...
УСТАНОВИЛ:
... в 19.39 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: ..., в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила, ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дорогу, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП он незамедлительно позвонил в Госавтоинспекцию. «Скорую помощь» не вызывал, так как после того, как произошло ДТП, мимо проезжал автомобиль «Скорой помощи», врачи которого оказали помощь потерпевшим. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2- ФИО3 показала, что ... около 19 час.45 мин. ей позвонила её дочь ФИО4 и сообщила, что она попала в аварию - на неё наехал автомобиль. Также дочь сообщила, что её везут в больницу. Она (ФИО3) сразу приехала в детскую больницу. В результате ДТП у её дочери имелись телесные повреждения на ноге, рана на лице, а также было диагностировано сотрясение головного мозга. До настоящего времени дочь полностью не восстановилась, нуждается в реабилитации. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО5 (собственник транспортного средства Toyota Camry, г/н ...) извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав ФИО1, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от ... 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения.
Как следует из п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее – Правила, ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования ... от ..., срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;
- протоколом ... об административном правонарушении от ..., согласно которому установлено, что ... в 19.39 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение п.13.1 Правил, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дорогу, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от .... Ответственность предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомился без замечаний, указал, что с нарушением согласен.
- схемой административного правонарушения от ..., составленной с участием водителя ФИО1 на которой зафиксировано направление движения автомобиля под управлением ФИО1, место наезда на пешехода. Схема подписана ФИО1 и законным представителем ФИО3 без каких-либо замечаний;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, с приложением фототаблицы;
- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которым ФИО2 получила телесные повреждения, ей установлен диагноз: «сотрясение головного мозга»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (дата последней поверки ...), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;
- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от ...;
- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: ... категории «В,С»;
- письменными объяснениями ФИО1 от ..., ..., согласно которым он, ... около 19.10 час., управляя автомобилем Toyota Camry, г/н, <***>, двигался по .... Подъезжал к перекрестку с ..., горел зеленый сигнал светофора, он выехал на перекресток. Поворачивая налево, он не заметил пешеходов, переходящих проезжую часть, и совершил наезд на двух пешеходов. Он сразу остановился, вызвал сотрудников Госавтоинспекции и скорую помощь. Дополнил, что выезжал на разрешающий сигнал светофора, у пешеходов горел также горел зеленый сигнал. Указал, что вину в ДТП признает.
- письменными объяснениями ФИО6 от ..., согласно которым, она ... в 19:30 час. переходила проезжую часть на перекрестке ... и ... на разрешающий сигнал светофора, после чего их ударила машина черного цвета. С ней рядом шла девочка около 13 лет, которая данная машина также ударила. Указала, что в ДТП не пострадала;
- письменными объяснениями ФИО3 от ..., согласно которым он является законным представителем ФИО2, ... г.р., которая ... стала участником ДТП, а именно, около 19:45 час. её (ФИО3) на телефон позвонила дочь и заявила, что на неё был совершен наезд автомобилем рядом с домом по .... Она выехала на место происшествия, к её приезду дочь находилась в машине скорой помощи и была доставлена в БСМП .... Там её дочь госпитализировали с диагнозом СГМ, ушибы мягких тканей, ссадины. Со слов её дочери она шла домой со школы ... ..., переходила по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть ... на зеленый сигнал светофора. Дополнила, что в настоящий момент её дочь находится на стационарном лечении в БСМП ... с травмами, полученными в результате ДТП. В момент наезда на её дочь та не видела сбивший её автомобиль. При этом в момент падения на проезжую часть рядом с ФИО2 рядом шла женщина, на которую данный автомобиль также совершил наезд.
- письменными объяснениями ФИО5 от ..., согласно которым она является собственником автомобиля Toyota Camry, г/н, <***>, который она отдала в аренду ФИО1 последующим выкупом автомобиля, согласно договору аренды от .... С даты аренды данный автомобиль она не видела.
- заключением эксперта ...-Г от ..., согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: линейные ссадины в области правой брови (точное количество, ориентация, размеры не указаны), закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, и в совокупности относятся к легкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Давность причинения телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ... не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях законного потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ...-Г от ..., поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что ... в 19.39 час. ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дорогу, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ...-Г от ....
В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1) и добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (п.3).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: 701701001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; БИК: 016902004; Код ОКТMО: 69701000, корреспондентский счет: 40102810245370000058; УИН: ....
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья С.Н. Ганина