Решение по делу № 02-22269/2022~М-13683/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22269/2022 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – адрес «ВСК») обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 01.03.2021 между адрес «ВСК» и фио был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ 0160892796), владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком по 28.02.2022.

05.03.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Кухинде Олуреми Банво и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес по страховому полису ОСАГО РРР 5051475993.

Согласно извещения о ДТП от 05.03.2021, Кухинде Олуреми Банво управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС при перестроении в другой ряд, совершил столкновение с двигавшимся в том же направлении по другой полосе, транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником, которого является ООО «СИЛК ВЭЙ».

При заключении договора страхования ОСАГО (страховой полис ХХХ 0160892796) страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кухинде Олуреми Банво в данный круг лиц страхователем внесен не был.

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило адрес страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного адрес «ВСК» просит суд взыскать с фио возмещение ущерба в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио (по доверенности № 0992-Д от 13.04.2022) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 05.03.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя Кухинде Олуреми Банво и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителем которого является фио и застрахованному на момент ДТП в адрес по страховому полису ОСАГО РРР 5051475993.

При оформлении извещения о ДТП от 05.03.2021 Кухинде Олуреми Банво предъявил полис ОСАГО ХХХ 0160892796, выданный адрес «ВСК».

Между тем, согласно полиса ОСАГО ХХХ 0160892796 страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кухинде Олуреми Банво в данный круг лиц страхователем внесен не был.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Судом установлено, что ущерб (механические повреждения) транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен по вине Кухинде Олуреми Банво, управляющим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано от ущерба в адрес по страховому полису ОСАГО РРР 5051475993.

адрес выплатило страховое возмещение в сумме сумма собственнику ООО «СИЛК ВЭЙ» транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждено платежным поручением № 689427 от 08.06.2021, актом от 07.06.2021 о страховом случае и калькуляцией № У-0321-0243 по определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило адрес страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 28812 от 03.08.2021.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая требования о возмещения ущерба в порядке регресса, учитывая, что гражданская ответственность Кухинде Олуреми Банво на транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС не была застрахована, и Кухинде Олуреми Банво управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно Кухинде Олуреми Банво, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса, в сумме сумма, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с Кухинде Олуреми Банво сумму страхового возмещения ущерба в порядке регресса, в размере сумма, то есть в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 9842 от 30.06.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с Кухинде Олуреми Банво в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Кухинде Олуреми Банво в пользу адрес «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов