№ 5-118/2022

УИД 10RS0015-01-2022-000402-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г.Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Копин С.А., рассмотрев в Пудожском районном суде <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Е., родившегося

установил:

05.04.2022 года в 20 часа 36 мин. у дома у дома № 52по ул.Ленина в г.Пудоже Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ , при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол согласно требованию от 11.02.2022 года, т.е. противоправное действие, явившееся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП (постановление от 11.02.2022 года) по управлению указанным транспортным средством при наличии покрытия ограничивающего обзорность передних боковых стекол, светопропускание которых составляет менее 70%.

В судебном заседании Е. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании указал о правомерности составления протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, в т.ч. и если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Госта.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Е., помимо его пояснений в суде, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Е. составлен уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученного Е. ему предписывалось прекратить эксплуатацию транспортного средства - автомобиля ВАЗ - 2150, регистрационный знак К085СК10при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее 70%. При этом он данную обязанность не исполнил, и управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при наличии светопропускания стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя менее установленного.

Это обстоятельство было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно предъявил требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Действия Е. фактически свидетельствующие об отказе подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства признаю относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Е. в его совершении.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению автомобилем, не установлено.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 Кодекса РФ об АП, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить Е. наказание в виде административного штрафа.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса РФ об АП не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Управление ФК МФ РФ по РК (МВД Карелии)

ИНН <***>

КПП 100 101 001

ОКАТО 86 242 000 000

Расчетный счет: <***> в ГРКЦ НБ

БИК 048 602 001

Код 188.1.16.90050.05.6000.140, наименование платежа - административный штраф.

Идентификатор 1881041022400000252

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Копин С.А.