Судья: Дордуля Е.К. Дело № 33-23680/2023

(№ 9-567/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Санникова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ким С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение пенсии,

по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение пенсии.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с предоставлением срока для устранения недостатков до ...........

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... указанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю с приложенными документами, в связи с неисполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Заявителю разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от .......... подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 5 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Из материала следует, что истцом, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, направлены в суд оригинал квитанции по оплате государственной пошлины и копия трудовой книжки, а также ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызывающих его приостановление.

Таким образом, юридически значимые на стадии принятия иска действия истцом совершены в полном объеме.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, возможно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для возвращения искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........- отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение пенсии -возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Санникова С.А.