Судья Белякова Н.В. Дело № 33-11459/2023 (2 инстанция)
Дело № 9-17/2023 (1 инстанция)
УИД 52RS0032-01-2023-000201-07
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Соколова Д.В., при секретаре Самойловой А.И.,
рассмотрев частную жалобу ООО «Дивеевское ЖКХ»
на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года о возвращении заявления ООО «Дивеевское ЖКХ» к КВИ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дивеевское ЖКХ» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 782 рубля 37 копеек, пени в размере 760 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области 30 мая 2023 года заявление ООО «Дивеевское ЖКХ» возращено, заявителю разъяснено право на обращение с вышеуказанным заявлением к мировому судье Дивеевского района Нижегородской области в порядке приказного производства.
В частной жалобе ООО «Дивеевское ЖКХ» просит отменить определение суда, указывая, что оно является незаконным.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Подсудность гражданских дел определена положениями главы 3 ГПК РФ.
В частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Из разъяснений, данных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства; требования о взыскании сумм задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы 10 - 11 статьи 122 ГПК РФ).
Правильно применив приведенные положения гражданского процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поданное заявление о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 6 782 рубля 37 копеек, пени в размере 760 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которого судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Учитывая изложенное оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дивеевское ЖКХ» - без удовлетворения.
Судья Д.В. Соколов