Дело №

УИД 34RS0№-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <ДАТА>,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА> ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <ДАТА> постановление по делу об административном правонарушении №, которое вынес <ДАТА> по ст. 12.6 КоАП РФ старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указывая, что транспортное средство, которым он управлял, не оборудовано ремнями безопасности. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, заместитель начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав административный материал, письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, <ДАТА> в 16:27:51 по адресу: <адрес>, ООТ 9-я Больница, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МАЗ 64229, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности, чем совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства МАЗ 64229, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки "Декарт", заводской номер- DKS 06410, свидетельство о поверке C-CE/09-02-2023/221866346, действительно до <ДАТА>.

Система измерения «Декарт» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения, определенных законами Российской Федерации.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Основанием к отмене оспариваемого постановления должностного лица, по мнению подателя жалобы, является то, что, принадлежащий ему автомобиль, не был оборудован ремнями безопасности заводом изготовителем.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд исходит из того, что административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Принцип неотвратимости административной ответственности предполагает, что установление и применение административной ответственности должны обеспечивать наказание всех лиц, совершивших административные правонарушения.

Кроме того, вопреки позиции заявителя достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности заводом изготовителем, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено.

Транспортное средство ФИО1 к осмотру представлено не было.

Согласно технической характеристики автомобиля МАЗ 64229, 1989 года, находящейся в открытом доступе сети Интернет, указанный автомобиль оборудован местами крепления ремней безопасности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от <ДАТА> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - ФИО2