Решение по делу № 2А-909/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника по исполнительному производству № 24833/20/69013-ИП, возбужденному.

Дело № 2а-909/2023 .

УИД: 69RS0013-01-2023-000641-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО11 Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника по исполнительному производству № 24833/20/69013-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – административный истец) в лице его представителя ФИО1, действующего по доверенности, обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника по исполнительному производству № 24833/20/69013-ИП, возбужденному в отношении ФИО2.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кимрскому району 22.07.2020 предъявлен исполнительный документ по делу № 2-446/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Тверской области 23.03.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 ФИО15 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

11.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 24833/20/69013-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства полученных из ЕПГУ с должника взысканы денежные средства, однако в нарушение действующих норм права не перечислены в установленные сроки, что нарушает права взыскателя, поскольку денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества, должника подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов при наличии сведений о банковских реквизитах взыскателя.

Однако в нарушение ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 не осуществляла надлежащий контроль.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет ОСП по Кимрскому району по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя административного ответчика - УФССП России по Тверской области ФИО4 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 24833/20/69013-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 60134 рубля 92 копейки.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Кимрского РОСП в период с 30.11.2020 по 04.04.2023 поступили денежные средства, которые перечислялись взыскателю в соответствии со ст.ст. 110-111 Закона. Из административного искового заявления непонятно какой именно платеж был перечислен на счет взыскателя с нарушением срока, предусмотренного ст. 110 Закона. Таким образом, административное исковое заявление не соответствует п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, что не позволяет сделать вывод, какие конкретно действия (бездействие) обжалуются, какие именно права истца должны быть восстановлены. Кроме того, административным истцом пропущен срок на оспаривание действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), так как первый платеж поступил 30.11.2020, а последний 04.04.2023. Исковое заявление поступило в суд в июне 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 16.05.2023 (до подачи административного искового заявления в суд) исполнительное производство № 24833/20/69013-ИП окончено фактическим исполнением, постановление об окончании направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ, получено и прочитано 16.05.2023г. Полагала, что бездействие со стороны должностных лиц Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты, в связи с чем просила в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обращение с данными требованиями административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» пропущен, поскольку десятидневный срок со дня последнего платежа (04.04.2023г.) истек на момент первоначальной подачи административного искового заявления 23 мая 2023 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (ст. 6.4 и 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Статья 10 вышеназванного закона предусматривает, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 № 11/15н, распределение денежных средств осуществляет в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 24833/29/69013-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 22.07.2020 года на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 26 Тверской области от 23.03.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 ФИО16 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленной Сводке по исполнительному производству № 24833/20/69013-ИП, 05 мая 2023 года вынесены последние постановления о распределении денежных средств, 16 мая 2023 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, и в тот же день, 16 мая 2023 года, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не установлена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 ФИО17 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника по исполнительному производству № 24833/20/69013-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

.

.

.

.