Председательствующий по делу Дело № 33-3152/2023

№ 2-1914/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000690-43

судья Аксаненко Р.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №-займ от <Дата> в размере 2124000 руб., проценты за пользование займом в сумме 127440 руб., неустойку в размере 2315160 руб., государственную пошлину в сумме 37033 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО3 перед ФИО1 по договору займа №-займ от <Дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3000000 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа №-займ от <Дата> в размере 2124000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 127440 рублей, неустойку в размере 2315160 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3000000 рублей (л.д. 6-9).

Судом первой инстанции был принят встречный иск ФИО3, в котором ответчик с учетом уточнения просил признать незаключенным договор займа №-займ от <Дата> в связи с несоблюдением сторонами существенных условий договора и отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 942360 рублей; отказать в части взыскания процентов по договору займа №-займ от <Дата> в требуемом ФИО1 размере ввиду недействительности договора №-займ от <Дата> по причине его частичной безденежности и применить к расчету проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду недействительности договора залога № от <Дата>, вытекающего из недействительности договора займа №-займ от <Дата> (л.д. 42-43, 117-118).

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ломбард Рублев+» (л.д. 89-95).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 125-130).

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО3, в которой ответчик просит решение суда отменить, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить (л.д. 135-136).

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Центрального районного суда <адрес> (вх. № от <Дата>) поступило сообщение о возращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей ответчиком ФИО2 апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчиков, представителя истца и третьего лица, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с гражданским делом в суд первой инстанции.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо одновременное рассмотрение апелляционных жалоб на решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ответчика ФИО2

Председательствующий

Судьи