Гр.дело № 2-786/2023

39RS0011-01-2023-000526-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Зеленоградского районного суда от 20.03.2023 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес>» <адрес> в ходе бытовой ссоры с супругом ФИО5 превысила пределы необходимой обороны и умышленно нанесла ему удар ножом в живот, причинив колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, осложненное обильной кровопотерей расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящему в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных действий ответчика истице, как единственной дочери погибшего ФИО5, были причинены нравственные переживания, страдания, вызванные смертью любимого родного человека. Смерть отца является невосполнимой утратой для истицы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей.

Истица ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истица с отцом была в хороших, близких отношениях, постоянно с ним общалась, в последнее время в основном по телефону, из-за конфликта с ответчицей.

Ответчица ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали, указали, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, полагали, с учетом имущественного положения ответчицы, разумной и справедливой сумму в размере 300000-400000 рублей. Ответчица представила письменный отзыв на иск (л.д. 43-44).

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Зеленоградского районного суда от 20.03.2023 установлено, что ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут 8 марта 2022 до 07 часов 00 минут 9 марта 2022 года, находилась в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. В указанный период времени в ходе бытовой ссоры возник конфликт, в ходе которого ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывая в адрес ФИО3 угрозу убийством, стал хватать ее за руки, от чего она испытывала физическую боль. Затем ФИО3, испугавшись того, что ФИО8 продолжит причинять ей телесные повреждения, стала просить его прекратить противоправное поведение и не подходить к ней. После чего, неправильно оценивая характер и опасность посягательства со стороны ФИО8, которое не связано с причинением телесных повреждений опасных для жизни и здоровья ФИО3, поскольку телесные повреждения не были причинены ФИО8 в область жизненно важных органов, наносились не со значительной силой, без использования предметов и оружия, не были направлены на лишение ее жизни, осознавая, что избирает несоразмерный способ обороны, взяла с целью нанесения телесных повреждений в правую руку кухонный нож. Не смотря на это, ФИО8 стал подходить к ней и размахивать кулаками, и ударил ее по лицу ладонью. В связи с этим, Моисеенко Л..В. с целью предотвращения физического насилия,, предвидя наступление смерти ФИО8, не желая этого, но допуская этого, защищаясь, но превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ему удар ножом в живот, причинив колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, осложненное обильной кровопотерей расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящему в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанным приговором суда ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05.04.2023.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отцом истицы ФИО1 является ФИО6, погибший при указанных выше обстоятельствах, что не отрицалось сторонами и подтверждается свидетельством о рождении, справкой и свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (п.17)

Учитывая, что судом при рассмотрении уголовного дела была установлена вина ФИО3 в совершении убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда потерпевшей – дочери погибшего ФИО1

Учитывая понесенные истицей нравственные страдания и переживания в связи с утратой близкого родственника, с которым она находилась в достаточно близких отношениях, принимавшего участие в её воспитании, а также фактические обстоятельства причинения смерти ФИО5 и степень вины ФИО3, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 смертью ее отца ФИО5, в 800000 рублей и в этой части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких