Судья 1 инстанции: Тонконогова А.П. № 22-3210/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:
прокурора Ненаховой И.В.,
обвиняемой Л.А.А., посредством применения системы видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Рябининой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Л.А.А., защитника Кудряшова Э.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года, которым ходатайство следователя СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 удовлетворено,
Л.А.А., (данные изъяты)
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 5 сентября 2023 года.
Заслушав обвиняемую Л.А.А., защитника Рябинину Е.Н., прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
должностными лицами органа, уполномоченного на уголовное преследование от имени государства, Л.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
13 марта 2023 года ОД ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
8 июня 2023 года СО № 6 СУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовные дела соединены в одном производстве.
8 июня 2023 года по подозрению в преступлениях задержана Л.А.А. (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).
9 июня 2023 года Л.А.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В тот же день по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска обвиняемая заключена под стражу, срок применения меры пресечения установлен по 5 июля 2023 года.
В настоящее время в одном производстве соединено 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1-3 ст. 158 УК РФ, поскольку в их совершении подозревается одно лицо.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 до 5 месяцев, то есть по 8 сентября 2023 года.
Следователь СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Л.А.А. под стражей.
По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года обвиняемой Л.А.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 5 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Л.А.А.– адвокат Кудряшов Э.В., заявляет о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда.
В обосновании жалобы защитник утверждает, что никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что обвиняемая может скрыться от должностных лиц, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом не обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Обвиняемая имеет постоянное место жительства, социально-устойчивые связи, воспитывает ребенка.
При принятии решения нарушены требования руководящих разъяснений вышестоящих судебных инстанций по вопросам судебной практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления.
Защитник просит отменить решение суда, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Л.А.А., не соглашаясь с решением суда, утверждает о несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обосновании жалобы обвиняемая указывает, что имеет социально-устойчивые связи, воспитывает малолетнего сына, нуждается в медицинском обследовании и лечении.
При избрании иной меры пресечения она будет находиться на иждивении своей матери.
Обвиняемая просит отменить решение суда, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Л.А.А. и ее защитник Рябинина Е.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Ненахова И.В. просила апелляционные жалобы обвиняемой и защитника оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ.
Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.
Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь при наличии таких оснований, в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.
На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются обстоятельства, учтенные при ее избрании (ст. 110 УПК РФ).
Основанием для избрания в отношении обвиняемого в совершении преступления лица меры пресечения, являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для расследования или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ст. 97 УПК РФ).
При принятии решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения следует учитывать сведения об его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).
Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.
С соблюдением требований процессуального закона Л.А.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и заключена под стражу.
Срок проведения предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа соответствующего уровня.
Из представленных материалов не следует, что производство по уголовному делу на досудебной стадии неэффективно организовано или недостаточно интенсивно проводится.
Срок применения меры пресечения, установленный судом первой инстанции для продолжения по делу предварительного расследования, нельзя признать неразумным.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей возбуждено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня.
Копии процессуальных документов, подтверждающих полномочия должностного лица, в представленном материале имеются.
В представленном материале имеются и копии процессуальных документов, подтверждающих достаточность данных об имевшем место событии преступлений и о возможной причастности к их совершению обвиняемой.
В установленном процессуальным законом порядке указанные сведения в судебном заседании суда первой инстанции исследованы.
Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с данным выводом не согласиться.
Преступления, в которых уличается обвиняемая, относятся к категории средней тяжести и тяжких, направлены против собственности, наказание за подобные преступления предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок.
В настоящее время обвиняемая подозревается в совершении еще нескольких аналогичных преступлений, уголовные дела о которых соединены в одном производстве.
Угроза применения строгого наказания образует определенную степень риска совершения обвиняемой действий, направленных на уклонение от наказания.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что обвиняемая может скрыться от уголовного преследования.
Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обвиняемая ранее судима, постоянного источника дохода не имеет.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что существует реальная угроза совершения обвиняемой нового преступления, то есть продолжения преступной деятельности.
При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.
Как уже было указано, такие обстоятельства по уголовному делу усматриваются.
Приняв во внимание все сведения о личности обвиняемой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применением иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, надлежащее поведение обвиняемой в период производства по делу и нормальный ход расследования обеспечены быть не могут.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционных жалобах и заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на правильность судебного решения не влияют.
Сведения о личности обвиняемой были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, однако не явились достаточными для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.
Принимая решение о продлении срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции неверно определил дату его окончания.
Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу (части 9 и 10 ст. 109 УПК РФ).
Время, на которое обвиняемый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, включается в общий срок содержания его под стражей.
Обвиняемая задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу 8 июня 2023 года, по постановлению суда заключена под стражу 9 июня 2023 года.
Срок содержания обвиняемой под стражей, равный двумя месяцам, истекает 7 августа 2023 года, а равный 2 месяцам 28 суткам – 4 сентября 2023 года
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку необоснованно увеличивают продолжительность установленного судом процессуального срока.
В постановление суда необходимо внести изменения, указать дату окончания срока содержания обвиняемой под стражей – 4 сентября 2023 года.
Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемой и ее защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Л.А.А. изменить.
Указать о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Л.А.А. до 2 месяцев 28 суток, то есть по 4 сентября 2023 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Л.А.А. и защитника Кудряшова Э.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
.