Дело № 2а-461/2023
УИД 33RS0011-01-20232-000042-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 08 февраля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, административного соответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника СВ, предмет исполнения иные взыскания в размере 20 тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СВ, предмет исполнения иные взыскания в размере 20 тысяч рублей.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП РФ по <адрес>.
В обоснование административного иска, который в судебном заседании поддержала административный истец ФИО1 указано, что она является взыскателем по исполнительному производству <№> в отношении должника СВ, предмет исполнения иные взыскания в размере 20 тысяч рублей,
Административный истец получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено постановлением от <дата> с указанием на возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не приняла всех мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не приняла во внимание что у должника имеется имущество на которое может быть обращено взыскание, т.е. судебный пристав- исполнитель уклонился от принятия и совершения исполнительных действий направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Также указала, что в нарушение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа при окончании исполнительного производства <дата> был направлен взыскателю лишь <дата>, т.е. после обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд. Указанные действия также создали препятствия для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, указанные в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска. Указала, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата> является законным и обоснованным.
Пояснила суду, что ею приняты все возможные меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Представитель Управления ФССП РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Заинтересованное лицо должник СВ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.
Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что ФИО1 являлась взыскателем по исполнительному производству <№>ИП от <дата> в отношении должника СВ, предмет исполнения иные взыскания в размере 20 тысяч рублей,
Исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> постановлением от <дата> с указанием на возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
В нарушение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа при окончании исполнительного производства <дата> был направлен взыскателю лишь <дата>, т.е. после обращения ФИО1 за защитой своих прав в суд. Указанные действия также создали препятствия для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, указанные в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем получена информация о наличии в собственности должника СВ транспортного средства г.р.з. О 881 МС 33 ( л.д.31).
При этом судебным приставом не приняты меры к розыску указанного имущества должника, не проведен арест указанного имущества, не проведена его оценка и обращение взыскания на указанное имущество.
Таким образом, обращение <дата> взыскателя ФИО1 в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на своевременное и полное принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Также не возврат исполнительного документа взыскателю явилось нарушением прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Направление <дата> в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после обращения административного истца в суд <дата> указывают на то обстоятельство, что административный истец имел интерес в рассмотрении указанного спора, и не утратил интерес в административном иске на дату рассмотрения дела в суде. Принятие мер для восстановления нарушенных прав административного истца в данной части имело место после его обращения в суд за защитой.
В соответствии с правовой позицией Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ( пункт 9) окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
(пункт 34) Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Бремя доказывания законности и совершения исполнительных возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.
Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.
Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> оконченного постановлением от <дата>, имело место незаконное бездействие по совершению и принятию всех предусмотренных законом мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Суд полагает, что данное незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.
При этом, с учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства ранее не отменено, то имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, и нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.
В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца и административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника СВ, предмет исполнения иные взыскания в размере 20 тысяч рублей,
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Самойлов
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>