Решение по делу № 2-3382/2022 от 19.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-97/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-006231-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В., при секретаре Холодове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, 3-е лицо ООО УК «Конструктив» об определении порядка пользования квартирой, определения порядка размера участия в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, определения порядка и участия в оплате за жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что является собственником 1/3 доли в <адрес>, находящейся по адресу : <адрес>. Собственником 2\3 доли указанной квартиры является ФИО2 В виду не достижения соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением, его оплаты истец просит суд определить порядок пользования квартирой следующим образом :

- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № 8 жилой площадью 17,2 кв.м.

- в пользование ФИО1, выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № 6 жилой площадью 12,2 кв.м.

Места общего пользования – коридор под № 1 площадью 6,6 кв. м., туалет под № 2 площадью 1,2 кв.м., ванную под № 3 площадью 2,6 кв.м., кухню под № 4 площадью 7,2 кв.м., встроенный шкаф под № 7 площадью 1,3 кв.м. выделить в совместное пользование сторон.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>:

- ФИО2 в размере 2/3 долей,

- ФИО1, в размере 1/3 доли.

По делу слушавшемуся ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 9 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны – ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.50, 53).

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. 19.01. 2023 г. в судебное заседание не явился. Согласно справке секретаря судебного заседания представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, сообщил, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибудет, без указания причин (л.д.107). В связи с этим рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

Протокольным определение от 19.12 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д.40).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на иск. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а в удовлетворении исковых требований отказать(л.д.45).

Представитель ООО УК Конструктив» представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.29).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям ФИО1 об обязании ООО УК «Конструктив» выдать ФИО2 и ФИО1 отдельные платежные документы в соответствии с определенными судом долями в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав, представителей сторон суд пришел к следующему.

Истец является сособственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( 47-48).

Изначально собственником квартиры был отец ФИО1 и ФИО5 – ФИО6, что следует из регистрационного удостоверения от 25 июня 1993 г. данная квартира перешла к нему в собственность на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 21 мая 1992 г.(л.д.95,96).

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, после смерти их отца ФИО6 права собственности на квартиру в порядке наследования перешло ФИО1 в 1\3, ФИО2 в 1\3 и их матери ФИО4 в 1\3. В последующем ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/3 доли в квартире своему сыну Сергею, вследствие чего его доля увеличилась до 2/3 доли. Их мать является инвалидом 1 группы и проживает в спорной квартире.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются. Между братьями О-выми спор возник по вопросу порядка пользования квартирой между ними. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что у его доверителя в отношении матери спор отсутствует, она как пользовалась всей квартирой так и будет ею пользоваться. Отношения с матерью у его доверителя нормальные, в подтверждение чего им были представлены фотографии (л.д.56-61).

Как следует из отзыва ФИО4 ее возражения сводятся к тому обстоятельству, что ее сын ФИО1 не уделяет ей должного внимания, выделение ему одной из комнат создаст ей неудобства в связи, с чем она не согласна с его вселением в квартиру (л.д. 44).

В своих возражениях представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что истец не доказал своей нуждаемости во вселении на момент подачи иска, не изъявлял желания вселиться и не предлагал заинтересованным в совместном пользовании жилым помещением изменить сложившийся порядок пользования спорной квартирой, которой пользуется их мать (л.д.22). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что его возражения обусловлены созданием для матери более комфортных и привычных условий проживания в квартире (л.д. 102 оборот).В спорной квартире проживает мать сторон ФИО7, ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес>, пер. Молодежный, <адрес> у своей сожительницы, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>. Зарегистрирован в <адрес> (л.д.54,55).

Необходимость определения порядка пользования квартирой пользования квартирой истец, его представитель обосновывает разногласиями с ответчиком об их участии в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, а так же с не сложившимися отношениями с его гражданской женой, у которой он проживает в <адрес>, в связи с чем, ему необходимо свое жилье.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, она состоит из двух изолированных жилых комнат № 8 пл. 17,2 квм. и № 6 пл. 12,2 кв. м. К местам общего пользования относятся : коридор под № 1 площадью 6,6 кв. м., туалет под № 2 площадью 1,2 кв.м., ванная под № 3 площадью 2,6 кв.м., кухня под № 4 площадью 7,2 кв.м., встроенный шкаф под № 7 площадью 1,3 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является собственником спорной квартиры, другого пригодного для проживания квартиры не имеет, проживает, в <адрес> в домовладении сожительницы, с которой у него отношения испортились, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок пользования квартирой №, находящейся по адресу : <адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № жилой площадью 17,2 кв.м.

- в пользование ФИО1, выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № жилой площадью 12,2 кв.м.

- ФИО2 в размере 2/3 долей,

- ФИО1, в размере 1/3 доли.

Довод ответчика о том, что истец может проживать в <адрес> в <адрес> не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без измерения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 признаны наследниками ФИО8 Как следует из приведенного решения в наследственную массу входит квартира по <адрес>?157, <адрес>. В отношении сторон установлен факт принятия наследства после смерти ФИО8 (л.д.69-76).

Как следует из пояснений представителя ответчика данная квартира «больше похожа на сарай». Из пояснений представителя истца следует, что в ней нет ни газа, ни воды, ни света. Из фотографий данной квартиры (л.д.83-91) усматривается, что она находится в состоянии непригодном для проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199,321 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № 39, находящейся по адресу : <адрес> :

- в пользование ФИО2 выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № 8 жилой площадью 17,2 кв.м.

- в пользование ФИО1, выделить жилую комнату согласно техническому паспорту под № 6 жилой площадью 12,2 кв.м.

- ФИО2 в размере 2/3 долей,

- ФИО1, в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме 29 января 2023 г.