Судья Бобкова А.Н. Дело № 2-273/2023
УИД 35RS0006-01-2023-000138-59
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года № 33-3649/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вершининой О.Ю.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2022 года по 01 февраля 2023 года 5609 рублей 59 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 6257 рублей.
Требования мотивированы ошибочным перечислением истцом с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк посредством системы Сбербанк Онлайн на счет ответчика денежных средств 300 000 рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая вывод суда о сложившихся между ФИО2 и ФИО3 правоотношений по договору купли-продажи гидромотора по мотиву несоблюдения письменной формы сделки, указывая на недоказанность действия ФИО1 по поручению и в интересах ФИО3, просит об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ФИО2 имело место по поручению ФИО3 в счет исполнения его обязательств по договору купли-продажи гидромотора Rexroth D-892775.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2022 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств с банковской карты № 4279 77хх хххх 6439 на банковскую карту ФИО2 № 5484****5879 300 000 рублей (л.д.14-15).
Свое право требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения ФИО1 обосновывала ошибочным переводом денежных средств на счет ответчика в отсутствие каких-либо между ними договорных отношений.
Однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 владельцем спорной денежной суммы не являлась, а перечисление указанных денежных средств имело место по поручению ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе пояснениями самого ФИО3 рамках проверки КУСП № 3346 от 24 ноября 2022 года по его заявлению в ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое продало товар, не подходящий по техническим характеристикам (л.д.57-65).
В пояснениях дознавателю группы дознания ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО3 24 ноября 2022 года сообщил, что через мобильное приложение «Авито» нашел интересующий его товар – гидромотор Rexroth D-892775, созвонился с продавцом Александром, который озвучил цену товара – 300 00 рублей, договорились о доставке товара в город Пошехонье Ярославской области. Поскольку сам находился в городе Костроме, принять и оплатить товар он доверил своим работникам: ФИО4 и ФИО1 Однако доставленный товар его работники не осмотрели, выгрузив и поставив в гараж на территории бывшего ЗАО «Автомоилист». Через приложение Сбербанк Онлайн по номеру телефона, указанному человеком, доставившим товар, ФИО1 перевела за гидромотор денежные средства 300 000 рублей, которые фактически принадлежат ему. Впоследствии осмотрев товар, ФИО1 обнаружила, что он не подходит по необходимым параметрам, о чем незамедлительно сообщила человеку, доставившему гидромотор, на что то заверил ее, что все в порядке. В итоге Александр, с которым велись переговоры по поводу продажи гидромотора, денежные средства вернуть отказался (л.д.60-61).
Указанные обстоятельства подтвердила в ходе опроса 25 ноября 2022 года заместителю начальника ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1, подтвердив, что официально трудоустроена у ИП ФИО3 в должности продавца. По поручению работодателя 02 ноября 2022 года приехала на базу с целью осмотра двигателя от спец.техники. Осмотрев товар, позвонила ФИО3 и сообщила о расхождении параметров на «шильдах», на что последний сказал переводить за товар 300 000 рублей. Впоследствии все же выяснилось, что приобретенный ФИО3 двигатель не подходит по параметрам (л.д.62-63).
Постановлением старшего ОУГ УР ОП «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» от 17 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по материал проверки КУСП № 3346 от 24 ноября 2022 года отказано ввиду отсутствия состава преступления (л.д.64-65).
Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает доводы ФИО1 о возникновении на стороне ответчика ФИО2 за ее счет неосновательного обогащения, поскольку владельцем спорной денежной суммы она не являлась, в действительности имела место сделка купли-продажи гидромотора, заключенная между третьим лицом ФИО3 и ответчиком ФИО2, оплата приобретенного ФИО3 товара производилась его работником ФИО1 путем перечисления с ее карты на счет ответчика спорной денежной суммы.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ФИО1 об ошибочном переводе денежных средств на счет ответчика, недоказанности обстоятельств заключения договора купли-продажи судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, они целиком направлены на иную оценку доказательств. Между тем оценка доказательств произведена судом в их совокупности, полно, объективно и всесторонне.
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Вершинина
Судьи: М.В. Маркова
А.П. Ермалюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.