50RS0005-01-2022-008285-15

Дело № 2-855/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук ФИО11 к Министерству социального развития Московской области Окружное управление социального развития № 23 по Дмитровскому городскому округу о признании отказа незаконным,

при участии: представителя истца по доверенности – адвокат ФИО1 ФИО12 представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО13 представителя третьего лица по доверенности – ФИО3 ФИО14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области Окружное управление социального развития № 23 по Дмитровскому городскому округу о признании незаконным отказа быть опекуном ФИО4 ФИО15 и назначении ее опекуном. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она являюсь родственником недееспособному ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояла в браке с ФИО4 ФИО17, который является родным братом ФИО4 ФИО18 в настоящее время ФИО4 ФИО19 находится в ГБУ города Москвы ДСО «Луговой», так как из самых близких родственников никого не осталось в живых, а за ним требуется постоянный уход; при обращении к ответчику ей было отказано в опеке, поскольку недееспособный ФИО4 ФИО20 не изъявил желание менять опекуна и место жительства; истец является единственным родным человеком ФИО4 ФИО21 не привлекалась к уголовной ответственности, не злоупотребляла спиртными напитками, оказывает ФИО4 ФИО22 помощь, встречи с ним всегда проходят в теплой атмосфере; ФИО4 ФИО23 желает проживать с ней и ее семье; в собственности истца имеется земельный участок и дом, по адресу ее проживания дано заключение, что в жилом помещении по адресу <адрес> имеются условия для проживания недееспособного ФИО4 ФИО24 препятствий для назначения опеки не выявлено, она отвечает всем требованиям, предъявляемых к опекунам совершеннолетних недееспособных граждан; мать ФИО4 ФИО25 оставила ей предсмертную записку в которой просила о том, чтобы она позаботилась о ФИО4 ФИО26 и не оставляла его.

Истец в судебное заседания не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела, ее адвокат исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области с иском не согласилась, пояснила, что отказ обоснованный, соответствует выводам врачебной комиссии, мнению недееспособного, кроме того у истца имеются несовершеннолетние внуки и совместное проживание их с ФИО4 ФИО27 может неблагоприятного сказаться на их воспитании.

Представитель третьего лица ГБУЗ г. Москвы ДСО «Луговой» в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в ОУСР №23 Минсоцразвития МО по категории «инвалид II группы».

На основании заключения о нуждаемости в стационарной медико-социальной мощи УСЗН р-на Черемушки г.Москвы решением комиссии Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№) выдана путевка №№ в ГБУ ПНИ №3.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 ФИО29 признан недееспособным; распоряжением ДУСЗН Минсоцразвития МО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение обязанностей опекуна недееспособного ФИО4 ФИО30 возложено на ГБУ Социальный дом «Луговой».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Шевчук ФИО31 о назначении опекуном недееспособного ФИО4 ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о нуждаемости ФИО4 ФИО33 в постоянном надзоре и уходе медицинского персонала, невозможности проживать вне учреждения, а также о его нежелании менять место жительства и опекуна (письмо ГБУ Социальный дом «Луговой» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Дмитровского УСЗН Минсоцразвития МО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Шевчук ФИО34 отказано в назначении быть опекуном недееспособного.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" в интересах недееспособного гражданина в случаях, когда необходимо немедленно назначить опекуна, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

При назначении опеки над совершеннолетними недееспособными гражданами органы опеки и попечительства обязаны рассматривать кандидатуры всех желающих опекунов после предоставления полного пакета документов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы N 927 от 17.11.2010 г.

Требования, предъявляемые к личности опекуна, установлены пунктами 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Из пояснений ответчика следует, что Шевчук ФИО35 за период проживания ФИО4 ФИО36 в интернате ни разу не забирала его к себе, на основании чего суд приходит к выводу, что преждевременным является убеждение истца о возможности совместного проживания. У истца имеются несовершеннолетние внуки, которым, учитывая личность ФИО4 ФИО37 совместное проживания с ним не принесет положительного результата.

ФИО4 ФИО38 от проживания у истца отказался, преимущественного права ухода за ним у истца не имеется, родственником его она не является.

Опека устанавливается исключительно в интересах подопечного, не в интересах опекуна, в связи с чем, назначение опекуном Шевчук ФИО39 может нарушить режим комфортного проживания ФИО4 ФИО40 лишить его возможности осуществлять свои потребности.

Благодарности Шевчук ФИО41 за воспитание троих детей, находившихся у нее под опекой, не могут служить основанием к назначению ее опекуном недееспособного, поскольку не имеют правовых оснований, равно, как и записка матери ФИО4 ФИО42 о возложении на нее обязанности по уходу за ФИО4 ФИО43

Таким образом, требования Шевчук ФИО44 подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевчук ФИО45 к Министерству социального развития Московской области Окружное управление социального развития № 23 по Дмитровскому городскому округу о признании отказа незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина