31RS0016-01-2022-009486-87 № 2а-6771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

В отсутствие административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области начальника отделения – старшего пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, не привлечении к ответственности, не направлении постановления о временном ограничении специальным правом, не направлении постановления об удовлетворении ходатайства от 03.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области, в котором просят:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФСС11 России по Белгородской области ФИО1 в период с 02.12.2021 по 21.09.2022 по исполнительному производству № 50961/20/31028-СД выразившееся, в не проведении проверки в отношении должника, работодателя должника, в том числе бухгалтерии (должностных лиц) по факту исполнения требований СПИ, непринятие мер по проверке ФИО4 и его работодателя <данные изъяты> факту уклонения от исполнения требований СПИ и решения суда, совершения преступления и правонарушения поданным фактам предусмотренных УК РФ и КоАП РФ, не проведении проверки <данные изъяты> связи с подачей ФИО4 заявления об отпуске без содержания, а так же в связи с подачей ФИО4 заявления об увольнении не привлечении к ответственности руководителя работодателя и главного бухгалтера в связи с неисполнением требований постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о предоставлении информации СПИ;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 19.08.2022 по 21.09.2022 исполнительное производство № 50961/20/31028-СД, выразившееся, в не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.08.2022 в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, не направлении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.08.2022 в адрес взыскателей;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в период с 18.08.2022 по 21.09.2022 исполнительное производство №50961/20/31028-СД, выразившееся в не направлении постановления от 17.08.2022 об удовлетворении ходатайства от 03.08.2022 в адрес взыскателей;

4. возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения закона, известить административного истца о принятых мерах и совершенных действиях в письменном виде направив заказной почтой по адресу<адрес>

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются взыскателями в рамках сводного исполнительного производства № 50961/20/31028-СД, исполнение которого судебный пристав - исполнитель исполняет не надлежаще, принудительные меры, направленные на исполнение исполнительных документов надлежаще не совершаются, чем нарушаются права и законные интересы административных истцов на своевременное исполнения исполнительных документов. В рамках ИП взыскатели обратились с ходатайством о наложении временного ограничения на пользование специальным правом управления ТС должником ФИО4, ответ просили направить в письменном виде заказным письмом. Ходатайство поступило в отдел 03.08.2022, постановление о наложении временного ограничения на пользование специальным правом управления ТС должником ФИО4 не направлено.

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (уведомления вручены 22.10.2022 и 20.10.2022 л.д. 27), о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, исковые требования не признал, в обоснование указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 50961/20/31028-СД, в мае 2022 по заявлению взыскателей была проведена проверка работодателя должника, оснований для привлечения к уголовной либо к административной ответственности не установлено. 03.08.2022 от взыскателей поступило ходатайство о наложении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом управления ТС. Постановлением от 17.08.2022 заявленное ходатайство удовлетворено. 18.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО5 специальным правом управления ТС, 21.09.2022 постановление вручено ФИО5, а 13.10.2022 направлено для исполнения. 08.09.2022 постановление об удовлетворении ходатайства направлено представителю взыскателей, а 09.09.2022 в судебном заседании вручено представителю взыскателей.

Представитель административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ( на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4 (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 50961/20/31028-СД, предмет исполнения периодические платежи, должник ФИО4, взыскатели ФИО6

Из акта о совершении исполнительных действий от 26.05.2022 следует, что в результате проверки бухгалтерии <данные изъяты> и правильности удержаний из заработной платы должника нарушений не установлено ( л.д. 48-49).

03.08.2022 от взыскателей поступило ходатайство о наложении временного ограничения на пользование должником ФИО5 специальным правом управления ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от 17.08.2022 заявленное ходатайство удовлетворено (л.д. 129 ).

18.08.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом 21.09.2022 постановление вручено ФИО5, а 13.10.2022 направлено для исполнения в органы УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области (л.д. 148).

Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области постановление от 18.08.2022 об удовлетворении ходатайства, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вручены представителю взыскателей 09.09.2022 в Октябрьском районном суде г. Белгорода, что не оспаривается стороной административного истца.

Из указанного следует, что заявления взыскателей рассмотрены в установленный законом десятидневный срок со дня поступления в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы судебный пристав-исполнитель вправе привлечь лицо к административной ответственности, в случае, если он установит в действиях данного лица состав соответствующего административного правонарушения. Само по себе не привлечение лиц к административной ответственности, в опровержении доводов административного истца, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Возможность оспаривания бездействия административного органа в части возбуждения или отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не привлечении работодателя к ответственности, невозможно разрешить без установления в действиях должника отсутствия или наличия состава правонарушения, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд не вправе подменять своим решением властно-распорядительные функции органов исполнительной власти, в том числе предрешать возможность привлечения к административной либо к уголовной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, суд лишь в праве проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

Нарушения в указанной части административных требований судом не установлено.

В предусмотренный законом срок (17.08.2022) судебным приставом-исполнителем так же рассмотрено ходатайство взыскателей о вынесении постановления о временном ограничении должника специальным правом, указанное постановление, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 18.08.2022 вручено представителю административных истцов, что не оспаривается стороной истца. После вручения должнику, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом направлено для исполнения в УГИБДД УМВД РФ по Белгородской области.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административных истцов не нарушено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым действием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, и судом не установлено, а формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда восстановить не может, суд полагает необходимым ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, не привлечении к ответственности, не направлении постановления о временном ограничении специальным правом, не направлении постановления об удовлетворении ходатайства от 03.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

С учетом вышеизложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных административных требований, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки, не привлечении к ответственности, не направлении постановления о временном ограничении специальным правом, не направлении постановления об удовлетворении ходатайства от 03.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 09.12.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение13.12.2022