Дело № УИД 21RS0023-01-2024-003425-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, заместителю главы администрации Моргаушского муниципального округа - начальнику финансового отдела ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66 713 кв.м., расположенного на территории Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, возложении обязанности подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «Прикамсервискомплект» был заключён договор купли-продажи объектов недвижимости. Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом заключенным между ЗАО «Прикамсервискомплект» и ФИО4, судом решено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенные ФИО4 объекты недвижимости.

Приобретенные ФИО4 объекты недвижимости, распложены в разных населенных пунктах Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики: в деревнях Тренькино, Апчары, Магазейная, Хоп-Кибер. Данные объекты недвижимости ранее являлись частью колхоза «Хлебороб», который на основании решения собрания уполномоченных коллективного хозяйства «Хлебороб» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановление <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в СХПК «Хлебороб».

СХПК «Хлебороб», как правопреемнику колхоза «Хлебороб», постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2 846 га для деятельности колхоза, о чем был выдан государственный акт №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о согласовании схем земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 915 кв.м., на том основании, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а именно: нежилое здание (телятник на 120 голов), площадью 542,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здание (скотовесы (домик деревянный) площадью 15,1 кв.м. кадастровый №; сооружение для животноводства (навес для скота), площадью 270,8 кв.м. кадастровый №; нежилое здание (мельница), площадью 174,3 кв.м. кадастровый №; нежилое здание (домик ветеринарный), площадью 41,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание (кормоцех), площадью 737,5 кв.м. кадастровый №; сооружение для сельскохозяйственного производства (силосная траншея), площадью 1 059,3 кв.м. кадастровый №; нежилое здание (коровник-телятник на 100 голов), площадью 1 159,9 кв.м. кадастровый №; нежилое здание (коровник на 200 голов), площадью 1 780,3 кв.м. кадастровый №.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по согласованию схемы расположения земельного участка, так как заявителем не было представлено заключение кадастрового инженера о возможности или невозможности раздела земельных участков и доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимости.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации <адрес> Чувашской Республики в согласовании схемы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 915 кв.м., на кадастровом плане территории, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, на администрацию <адрес> Чувашской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Постановлением администрации <адрес> Чувашской республики № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67 915 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет площадью 66 713 кв.м., присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66 713 кв.м. в собственность.

Уведомлением администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 66 713 кв.м. Отказ мотивирован тем, что заявителем не было предоставлено обоснование площади земельного участка, тогда как площадь земельного участка в размере 66 713 кв.м. превышает площадь принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, более чем в 11 раз.

ФИО4 считает отказ, выраженный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как приобретенные им объекты недвижимости рассматриваются как единый комплекс, предназначенный для ведения сельского хозяйства на всей территории Ильинского сельского поселения, в том числе в целях разведения скота, организации для него загонов и мест выгула, размещения специальной сельскохозяйственной техники и механизмов, выращивания различных культур, их переработки, организации рабочих мест специалистов по указанным целям деятельности и иным необходимым направлениям деятельности сельского хозяйства.

Кроме того, утверждая схему расположения земельного участка и осуществляя его постановку на кадастровый учет, администрация Моргаушского района Чувашской Республики подтвердила свое согласие на формирование земельного участка именно в таком размере и именно в целях последующего предоставления в таком размере в собственность ФИО1

Так как, по мнению ФИО1, отсутствуют основания для отказа, он обратился в суд с указанными требованиями.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Моргаушского муниципального округа - начальник финансового отдела ФИО5

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики по правилам гражданского судопроизводства и передал дело в Моргаушский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики и ответчик заместитель главы администрации Моргаушского муниципального округа - начальник финансового отдела ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представители третьих лиц филиала ПКК «Роскадастр» по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип земельного законодательства, указывающий на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Именно по этому основанию администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики отказала ФИО1 предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ряда объектов недвижимости, в том числе: нежилого здания (телятник на 120 голов), площадью 542,6 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (скотовесы (домик деревянный) площадью 15,1 кв.м. кадастровый №; сооружения для животноводства (навес для скота), площадью 270,8 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (мельница), площадью 174,3 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (домик ветеринарный), площадью 41,9 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (кормоцех), площадью 734,5 кв.м. кадастровый №; сооружения для сельскохозяйственного производства (силосная траншея), площадью 1059,3 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (коровник-телятник на 100 голов), площадью 1159,9 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (коровник на 200 голов), площадью 1780,3 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д.Апчары.

Согласно выписок из ЕГРН истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости с августа 2019 года, двух последних объектов – с июня 2018 года.

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

На основании заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, постановления администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка №, площадью 67 915 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок имеет следующие характеристики: дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ильинское сельское поселение, площадь 66 713+/-2260 кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя ФИО6 обратился в администрацию Моргаушского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>, площадью 66 713 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

К данному заявлению были приложена выписка на земельный участок и копия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – Телятник на 120 голов, Скотовесы (домик деревянный), Навес для скота, Мельница, Домик ветеринарный, Кормоцех, Силосная траншея, Телятник на 100 голов, Коровник 200 голов, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ФИО1 администрация Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Из отказа следует, что мотивом принятого решения явилось то, что отсутствует обоснование площади земельного участка, занятой объектами площадью 5778,7 кв.м., и документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Земельный участок был сформирован по заявлению ФИО1 для обслуживания нежилых зданий и сооружений - Телятник на 120 голов, Скотовесы (домик деревянный), Навес для скота, Мельница, Домик ветеринарный, Кормоцех, Силосная траншея, Телятник на 100 голов, Коровник 200 голов, находится в зоне сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

Сам по себе факт превышения площади испрашиваемого земельного участка площади располагающихся на нем зданий не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности площади земельного участка.

Кроме того администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального значения расположенных на этом участке зданий, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для эксплуатации объектов недвижимости – нежилого здания (телятник на 120 голов), площадью 542,6 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (скотовесы (домик деревянный) площадью 15,1 кв.м. кадастровый №; сооружения для животноводства (навес для скота), площадью 270,8 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (мельница), площадью 174,3 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (домик ветеринарный), площадью 41,9 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (кормоцех), площадью 734,5 кв.м. кадастровый №; сооружения для сельскохозяйственного производства (силосная траншея), площадью 1059,3 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (коровник-телятник на 100 голов), площадью 1159,9 кв.м. кадастровый №; нежилого здания (коровник на 200 голов), площадью 1780,3 кв.м. кадастровый №, общей площадью 5 778,7 кв.м., испрашиваемый земельный участок площадью 66 713 кв.м. является объективно необходимым для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объектов, расположенных в его границах.

Нежилые здания и сооружения, принадлежащее истцу, поставлены на государственный кадастровый учет, и право на них зарегистрировано в ЕГРН в качестве объектов недвижимости. Самовольными постройками данные строения в судебном порядке не признаны.

Каких-либо иные основания для отказа в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка, предусмотренные законом, отсутствуют, каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, суд полагает, что отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка не мотивирован и не подтвержден доказательствами, а приведенное в основание обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права истца, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая исключительную компетенцию ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательства в компетенцию органа местного самоуправления, в связи, с чем следует избрать такой способ восстановления нарушенных прав административного истца как возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 21:17:000000:5601, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ.

В удовлетворении требования об обязании администрацию Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка, направить его в адрес ФИО1, отказать.

В удовлетворении всех требований к заместителю главы администрации Моргаушского муниципального округа - начальнику финансового отдела ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Турхан