РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «Национальный цифровой агрегатор» и ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) о запрете использовать и создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» в музыкальном произведении «Ой! Приходи» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» обратилось в суд с иском к ООО «В Контакте», Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), ООО «Яндекс Музыка», ООО «Звук» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о запрете использовать и создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» и их фонограмм в музыкальном произведении «Ой! Приходи» и его фонограмме в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com, по перечисленным ниже указателям страниц:
https://vk.com/music/album/2000889877_19889877_3c9508cac947db356b,
https://vk.com/audio-2001343343_125343343,
https://vk.com/public41222877?w=wall-41222877_14533,
https://vk.com/public41222877?w=wall-41222877_14460,
https://vk.com/public219162431?w=wall-219162431_8951,
https://vk.com/public219162431?w=wall-219162431_9017,
https://vk.com/public219162431?w=wall-219162431_8843,
https://vk.com/public219162431?w=wall-219162431_8672,
https://vk.com/public219162431?w=wall-219162431_8330,
https://vk.com/public41222877?w=wal-41222877_14598,
https://vk.com/public41222877?w=wal-41222877_14575,
https://vk.com/public219162431?w=wal-219162431_9586,
https://vk.com/public219162431?w=wal-219162431_9526,
https://vk.com/public219162431?w=wal-219162431_9233,
https://music.apple.com/ru/album/%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8-single/1727314400 (https://music.apple.com/ru/album/ой-приходи -singel/1727314400),
https://music.mts.ru/album/29395830,
https://zvuk.com/release/32713161,
https://music.yandex.ru/album/29395830.
В обоснование заявленных требований указано на то, что музыкальное произведение «ОЙ! ПРИХОДИ!» является результатом незаконной переработки музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов», правообладателем которых является истец, а также на отсутствие согласия правообладателя музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» при создании музыкального произведения «ОЙ! ПРИХОДИ!» и на использование полученного результата по указанным в исковом заявлении ссылкам.
Определением суда от 31.05.2024 г. было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков ООО «Яндекс Музыка» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по требованиям в отношении сайтов с доменными именами music.yandex.ru и music.mts.ru, в качестве надлежащего привлечено ООО «Национальный цифровой агрегатор», а также удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лимитед по требованию в отношении сайта с доменным именем music.apple.com, в качестве надлежащего привлечено ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD).
Определением суда от 14.06.2024 г. было удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащих ответчиков ООО «В Контакте» и ООО «Звук» по требованиям в отношении сайтов с доменными именами vk.com и zvuk.com соответственно, в качестве надлежащего привлечено ООО «Национальный цифровой агрегатор» (ООО «НЦА»).
Определением суда от 09.07.2024 г. производство по делу в части требования о запрете использовать и создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение фонограмм музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» в фонограмме музыкального произведения «Ой! Приходи» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представитель ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» - действующий на основании доверенности ФИО1 (л.д. 81, т. 3), - в суд явился, поддержал заявленные требование и ранее представленные письменные объяснения, возражения ответчика полагал несостоятельными, а экспертное заключение – недостоверным в связи с имеющимися противоречиями между его исследовательской частью и выводами эксперта.
Представитель ответчика ООО «Национальный цифровой агрегатор», одновременно представляющий интересы третьего лица без самостоятельных требований ООО «Гамма Мьюзик» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения (л.д. 9-10, 92-93, т. 2), где указал, что ООО «Национальный цифровой агрегатор» в рассматриваемом случае является информационным посредником, и, как правообладатель программного продукта, предоставляющего иным правообладателям возможность осуществлять загрузку и управление объектами авторских и смежных прав на различных музыкальных цифровых сервисах, предоставило такую возможность ООО «Гамма Мьюзик», а последнее, как пользователь указанного выше программного продукта и правообладатель музыкального произведения с текстом «Ой! Приходи» и записи его исполнения, осуществило загрузку фонограммы спорного объекта на онлайн-сервисы «В Контакте», «Яндекс Музыка», «Звук», «Эппл Мьюзик» и «МТС Мьюзик».
Представители Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в суд явились, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Иные участвующие в рассмотрении дела лица и их представители в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Автор музыкальных произведений «Девочка бандитка», «Юра Шатунов» и «Ой! Приходи» - участвующий в рассмотрении дела качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 – направил письменные объяснения (л.д. 42-45, т. 3), где указал, что в его трудовые обязанности не входило создание музыкальных произведений, в связи с чем, несмотря на подписание Мунчиком Д.С. творческого задания и акта приема-передачи, право на музыкальные произведения ни у ООО «Раймс Мьюзик», ни у ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», не возникло.
Представитель ООО «Раймс Мьюзик», участвующего в рассмотрении дела качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, направил в суд письменные объяснения, где указал, что музыкальные произведения «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» являлись служебными произведениями, поскольку были созданы сотрудником ООО «Раймс Мьюзик» - Мунчиком Д.С. – в рамках его трудовой функции, а в последующем названные объекты были переданы ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в рамках сотрудничества названных организаций.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
Определением Московского городского суда от 15.02.2024 г. (материал 2и-3558/2024) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com. Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.
Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.
Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.
Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по приведенному в исковом заявлении указателю страницы, а на ответчика – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com были созданы технические условия, обеспечивающие возможность доведения до всеобщего сведения записи музыкального произведения с текстом «Ой! Приходи».
В качестве обстоятельства, на котором основано заявленное требование, истец указал, что музыкальное произведении «Ой! Приходи» является результатом незаконной переработки музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов», однако, данное утверждение в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, и было опровергнуто собранными по делу доказательствами.
Так, с целью установления существенных для дела обстоятельств, определением суда от 30.09.2024 г. была назначена судебная музыковедческая экспертиза объектов интеллектуальной собственности и на разрешение поставлен, в том числе, вопрос о том, является ли музыкальное произведение «ОЙ! ПРИХОДИ!», записи исполнения которого в составе музыкального произведения с текстом были размещены по указанным в исковом заявлении ссылкам, результатом самостоятельного творческого труда автора, либо оно является результатом переработки созданных им же музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» в составе одноименных музыкальных произведений с текстом (в чем это выразилось), либо оно является продолжением развития творчества автора (л.д. 113-116, т. 3).
Согласно выводов, изложенных в полученном на основании определения суда экспертном заключении (л.д 120-135, т. 3), выполненном экспертом ФИО3, имеющей ученую степень кандидата искусствоведения и замещающей должность доцента кафедры теории музыки ФГБОУ ВО «Российская академия музыки им. Гнесиных», музыкальное произведение «ОЙ! ПРИХОДИ!» является результатом самостоятельного творческого труда автора и продолжением развития его творчества; оригинальностью и самостоятельностью обладает саунд композиций, связанный с организацией аранжировки: выборе ее тембров и их фактурнодраматургической организацией. «Авторским», стилистически узнаваемым приемом для всех трех композиций «Ой! Приходи», «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» является использование возгласа в народном стиле «ой-ёй-ёй». Что касается общих моментов в мелодике композиций, то она настолько звуковысотно ограничена, интонационно проста, незатейлива и в целом неоригинальна, что говорить о переработке не корректно: подобный звуковой материал является «общим» местом и встречается во множестве других эстрадных композиций в самых разных временных фрагментах их звучания.
Выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами, включая письменные объяснения ФИО2
При наличии достаточных доказательств в подтверждение того, что музыкальное произведение «ОЙ! ПРИХОДИ!» является результатом самостоятельного творческого труда автора, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судом учитывается, что все три музыкальных произведения - «Ой! Приходи», «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» - созданы одним автором, и это обстоятельство может являться причиной проявления схожих признаков перечисленных выше объектов, в то же время, наличие похожих моментов не ограничивает автора в развитии его творчества и в создании творчески самостоятельных, хотя и имеющих схожие признаки, произведений.
По указанным причинам суд не может согласиться с выводами, изложенными в представленной стороной истца рецензии, выполненной музыковедом ФИО4, тем более, что правом оценки доказательств обладают судебные инстанции, тогда как в рецензии ее автором, несмотря на отсутствие юридического образования, изложены выводы правового характера. Также из рецензии усматривается, что ее автор ограничился замечаниями в отношении выводов эксперта без проведения исследования спорных объектов.
Одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, со дня вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене принятые определением Московского городского суда от 15.02.2024 г. (материал 2и-3558/2024).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в удовлетворении требований к ООО «Национальный цифровой агрегатор» и ИРИКОМ ЮС ЛТД (IRICOM US LTD) о запрете использовать и создавать технические условия, обеспечивающие размещение и распространение музыкальных произведений «Девочка бандитка» и «Юра Шатунов» в музыкальном произведении «Ой! Приходи» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами music.apple.com, music.mts.ru, zvuk.com, music.yandex.ru, vk.com.
С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 15.02.2024 г. (материал 2и-3558/2024).
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.
Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина