Определение по делу № 2-2290/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2290/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002143-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Интеграл Групп» является владельцем транспортного средства «***», государственный регистрационный №*** на основании свидетельства о регистрации ТС.

*** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «***», государственный регистрационный №***, принадлежащего на праве собственности ООО «Интеграл Групп», под управлением ФИО3 и «***», государственный регистрационный №***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №*** от ***, стоимость устранения повреждений транспортного средства без учета износа – 98 600 руб. Стоимость оплаты услуг специалиста составила 25 000 руб.

Ответчик приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства телеграммой, однако, на осмотр не прибыл. Стоимость услуг телеграфа составила 762,67 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 98 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по направлению телеграммы в размере 762,67 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего и передать дело по подсудности в *** районный суд ***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем, замена ненадлежащего ответчика на надлежащего является правом истца, в случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «***», государственный регистрационный номер №***, принадлежащего на праве собственности ООО «Интеграл Групп», под управлением ФИО3 и «***», государственный регистрационный номер №*** 51, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4

Из административного материала следует, что Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 800 руб. за отсутствие полиса ОСАГО.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» автомобилю «***», государственный регистрационный номер №***, причинены механические повреждения.

В связи с изложенным, с учетом представленных материалов, суд полагает возможным произвести замену ответчика путем исключения ФИО2 из состава ответчика и привлечения в качестве ответчика ФИО4

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, исковое заявление стало не подсудно *** районному суду ***, поскольку ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: ***, т.е. на территории отнесенной к *** районному суду ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на территории подведомственной *** районному суду *** не зарегистрирован и не находятся, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в *** районном суде ***.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение по существу в *** районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 28, 29, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО4, зарегистрированного по адресу: ***.

Гражданское дело по иску ООО «ИНТЕГРАЛ ГРУПП» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения в *** районный суд *** (адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья *** Е.Н. Григорьева