РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/23 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 октября 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого жилое помещение было повреждено. Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001SB4870307972. Согласно акту № 2 от 08 ноября 2021 года, залив квартиры № 21 произошел из вышерасположенной квартиры № 28. Собственником квартиры № 28 является ответчик ФИО1 Событие признано страховым случаем. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого жилое помещение было повреждено.

Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001SB4870307972.

Согласно акту № 2 от 08 ноября 2021 года, залив квартиры № 21 произошел из вышерасположенной квартиры № 28.

Собственником квартиры № 28 является ответчик ФИО1

Событие признано страховым случаем. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Учитывая, что на момент залива пострадавшее жилое помещение было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, ответчиком истцу сумма страхового возмещения возмещена не была, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения причиненного ущерба, в порядке суброгации, сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года