дело № 12-1378/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 9 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Мухортова Н.А., действующего в интересах Амоновой С.М., о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Амонова С.М. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области №5-196/2024 от 27 марта 2024 года индивидуального предпринимателя Амонова С.М. , ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда защитник адвокат Мухортов Н.А., действующий в интересах Амоновой С.М., подал на него жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд находит, что срок обжалования постановления городского восстановлению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года была вручена Амоновой С.М. – 11 апреля 2024 года, что подтверждается её подписью в соответствующей графе расписки на л.д. 42.
Срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ истекал –21 апреля 2024 года.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года, подана защитником адвокатом Мухортовым Н.А. – 26 мая 2024 года (л.д.48), т.е. за пределами процессуального срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В тексте жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование защитник адвокат Мухортов С.М. в качестве уважительных причин пропуска на подачу жалобы указал, что Амонова С.М. копию постановления по делу не получала, в связи с чем была лишена права на защиту.
Данные доводы опровергаются представленными материалами.
Копия постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года была вручена Амоновой С.М. – 11 апреля 2024 года, что подтверждается её подписью в соответствующей графе расписки на л.д. 42
Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности Амоновой С.М. вручена, порядок и срок его обжалования в постановление приведены. Получив копию постановления судьи городского суда, Амонова С.М. не приняла всех должных мер к реализации права на обжалование в установленный законом срок, не проявил должную степень предусмотрительности и распорядившись данным правом по своему усмотрению.
При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Амоновой Сайёры Мансуровны удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Амонова С.М. не лишает защитника, а также Амонову С.М. возможности реализовать свое право на обжалование постановления судьи городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Защитнику адвокату Мухортову Н.А.. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Люберецкого городского суда Московской области № 5-196/2024 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Амонова С.М. - отказать.
Судья Е.Ю. Бирюкова