УИД: 68RS0014-01-2022-000228-76

№33-2564/2023

Судья: Косых И.В.. (№2-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.

судей: Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола секретарем Герасимовым М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины. В исковом заявлении (л.д.4-6, т.1) истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование требований указало, что автомобиль MAN, ***, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) №***. 07.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, *** г.р., управлявшая автомобилем Kia, *** нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ***.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 4 116 999 руб. 00 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки), составила 1 309 500 руб. 00 коп. На основании норм закона истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Расчет суммы ущерба: 4 116 999 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) – 1 309 500 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. 00 коп. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО) = 2 407 499 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 данную сумму.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2023 г. исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. С ФИО1 взысканы в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 375 100 рублей 00 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 20075 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 375 100 рублей 00 копеек со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, оплаченной государственной пошлины – отказано. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2023 г. и принять по делу новое решение, назначить по гражданскому делу №2-1/2023 дополнительную экспертизу.

Указывает, что при назначении экспертизы в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» представитель ФИО1 неправильно трактовал нормы права. Суд в нарушение ст. 87 ГПК РФ удовлетворил ходатайство, на разрешение эксперта при повторной экспертизе были поставлены дополнительные вопросы, а ни те же самые которые были ранее поставлены экспертам ФИО3 и ФИО4. Дополнительный вопрос по мнению автора жалобы, нецелесообразен и нарушил п. 10 "Расчет стоимости годных остатков поврежденного КТС пп. 10.4 "Стоимость годных остатков не определяется, если КТС не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию" Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств. В связи с этим ФИО1 дополнительно оплачено 36 506 руб. При этом, автор жалобы полагает, что повторная автотовароведческая экспертиза, выполненная АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» не соответствует «Методическим рекомендациям проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» с изменениями на 1 января 2019 г. Эксперт ФИО5 при подготовке ответа на вопрос №2 л.9-15 экспертизы "Определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN TGS 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак *** в соответствии с Единой методикой" использовал устаревшее Положение Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Так же экспертом неправильно определена рыночная стоимость транспортного средства. Указывает, что при вынесении решения судом проигнорировано, что по настоящему делу было проведено две экспертизы.

12 июля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1 с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по её жалобе о последствиях прекращения производства по делу ФИО1 осведомлена.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание изложенное, проверив материалы дела, учитывая, что законных оснований для отклонения заявления ответчика ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы не имеется, учитывая, что отказ от жалобы совершен в письменной форме, судебное постановление апелляционной инстанцией по апелляционной жалобе ФИО1 не принято и решение суда другими участниками процесса не обжалуется, отказ от апелляционной жалобы подан тем же лицом, которым подана апелляционная жалоба, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.4 ст.1, ст.326ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной государственной пошлины.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.