УИД 77RS0020-02-2024-017199-12

Дело № 2-1353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1353/2025 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ- 4000026982 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марка автомобиля, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается п/п № 70460 от 02.05.2024 г. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». Соответственно, остались невозмещенными сумма

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения , выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением фио

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, что следует из постановления № 18810077230018099362 по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 года.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является предметом договора комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-4000026982 от 01.03.2023 года, заключенного между ППК «ВСК» и адрес Страхование».

19.03.2024 года представитель ППК «ВСК» обратился в адрес Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно счету № KW24003612 от 23.04.2024 года, заказ-наряду № KZ24003962 от 21.03.2024 года, акту разногласий от 17.04.2024 года, платежному поручению № 70460 от 02.05.2024 года адрес Страхование» выплатило ООО «СП Бизнес Кар» денежные средства в размере сумма за восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Факт ремонтно-восстановительного ремонта подтверждается актом сдачи-приемки работ № KZ24003962 от 23.04.2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которое исполнило свои обязательства перед адрес Страхование» в рамках установленного ФЗ Об ОСАГО лимита – сумма, в связи с чем у истца возникло право суброгационного требования к причинителю вреда сверх указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу адрес Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма (643 939,02 – 400 000)

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

адрес «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья:А.С. Фролов