Решение по делу № 2-752/2022 от 19.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а так же встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **, об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов на оплату квартиры.

дело № 2-752/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-001327-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а так же встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **, об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов на оплату квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований заявила, что истец со своей дочерью ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: **. В указанной квартире также с 22.11.1991 зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО2 С конца 1977 года ответчик в спорной квартире не проживает, его выезд связан с прекращением фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также с последующим расторжением брака. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, длительное время по месту регистрации ответчик не появляется, адрес места жительства и проживания с указанного периода истцу неизвестен, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или со стороны других лиц ФИО2 никогда не чинилось. С момента выезда из спорной квартиры ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает его в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает, своих вещей в квартире не хранит. В настоящее время имеет место нарушения законных прав истца. С 1977 года истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги их расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ФИО2, который не проживает в квартире более 20 лет. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе за лицо, которое не является членом семьи истца. Истцом 13.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире. Кроме этого 14.07.2022 истцом в адрес администрации ** было направлено обращение о содействии в признании утратившим право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведется, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиком не исполняются. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением заключено не было, в связи с чем основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, подал встречное исковое заявление об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **, об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов на оплату квартиры. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он зарегистрирован по адресу: **. Нанимателями коммунальной квартиры является ответчик, бывшая супруга – ФИО1, дочь – ФИО3 По договору социального найма являются равноправными нанимателями. До 1993 года ФИО2 проживал с ФИО1 и ФИО3, порядок пользования жилым помещением установлен не был. В 1993 году ФИО2 был разведен. По причине возникшего конфликта, в 1993 году ФИО2. пришлось временно переехать к друзьям. Через неделю он пытался вернуться домой, обнаружил, что ответчицы поменяли замки входной двери, тем самым они создали препятствие для ФИО2 в пользовании муниципальной квартирой, принадлежащей ФИО2 на одинаковых правах с ответчиками. До сегодняшней даты 08.12.2022 ФИО2 приходится проживать у друзей. ФИО2 неоднократно передавались ФИО3 денежные средства на совместное погашение квитанций об оплате, на что есть свидетели. Иногда ФИО2 в квартиру впускала дочь в ее присутствии для передачи ФИО2 документов приходящих в его адрес. На данный момент ФИО2 не может пользоваться документами и вещами, находящимися в спорном жилом помещении. Также ФИО2 не имеет возможности взять оригинал договора о социальном найме. Таким образом, ФИО2 считает, что действия ответчиков не только нарушают его конституционное право на жилье, но и право на пользование им.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали встречное исковое заявление по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не направила.

Третье лицо администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела не направило, позиции по делу не представило.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: **, является государственной собственностью, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.08.2022 (л.д.25-27), справкой о регистрации Форма 9 (л.д.24,57).

Как следует из справки о регистрации Форма 9 и справке о характеристике жилого помещения Форма №7 на основании ордера РИК №094015 от 14.04.1988 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: **, является ФИО1 (л.д.24,31,57). В спорной квартире с 08.06.1988 зарегистрированы ФИО1 – наниматель, ФИО3 – дочь, также 22.11.1991 в квартире был зарегистрирован ФИО2 – быв.муж (л.д.57).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 10.07.1997 на основании решения Федерального суда ** от 30.06.1997 (л.д.18).

Согласно частями 1 и 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели **, ** и **, подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, жилое помещение, и коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. ФИО2 с 1995 года постоянно проживает с **, с которой у них имеется общий ребенок.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 г. из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанно, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, как заинтересованное лицо, был вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием его с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

В ходе рассмотрения дела судом на основании объяснений истца и ответчика, показаний свидетелей и письменных доказательств установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 1993 года, что ответчик неоднократно подтверждал в суде, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не пользуется, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно справке о регистрации Форма 9 (л.д.57) ответчик зарегистрирован в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчик право пользования спорным жилым помещением прекратил, фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в квартире чинит препятствия истцу по владению и пользованию квартирой.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств, а также учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастие в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2 о возложении на ответчиков по встречному иску обязанности не препятствовать во вселении и пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от спорного жилого помещения и разделе счетов подлежат отклонению, поскольку доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением в течение длительного, более 29 лет, предшествующих подачи иска в суд, не представлено.

Более того, ФИО2, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ссылался на то, что причиной непроживания являлся конфликт, а также замена замков на входной двери квартиры, однако, данное обстоятельство не воспрепятствовало ему обратиться в суд с иском в настоящее время и, соответственно, не препятствовало реализовать жилищные права на протяжении 29 лет.

Доводы ФИО2 о том, что он передавал дочери денежные средства на оплату коммунальных услуг за жилое помещение не свидетельствуют об исполнении им в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорного жилья, доказательств того, что он обеспечивал и обеспечивает сохранность помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводил текущий ремонт, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ФИО2 попытках к вселению в спорное помещение, кроме того, в суде ответчик подтвердил, что в квартире не проживает.

Ссылка ФИО2 на отсутствие у него иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ** года рождения, ** к ФИО2, ** года рождения, ** о признании утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 54,3 кв.м., расположенной по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, **, утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 47,30 кв.м., расположенной по адресу: **, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: **, об определении порядка пользования квартирой, разделе счетов на оплату квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.01.2023.

Судья А.А. Белолипецкий