Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального «Лесопарковое хозяйство» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на опору освещения, принадлежащую им, которая в результате сломалась. Страховая компания ответчика САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в полном размере 400 000 рублей. Стоимость ущерба составляет 827 884 рубля 80 копеек. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 427 884,80 рублей, судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на опору освещения, принадлежащую МКУ «Лесопарковое хозяйство», производства компании ООО «РОСА Восток».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховое полис ТТТ №). ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.б абз.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обратившись в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате, МКУ «Лесопарковое хозяйство» получило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно письму компании по производству комплексного уличного и паркового освещения ООО «РОСА Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное имущество восстановить невозможно, сломанная опора освещения подлежит замене, стоимость таковое составляет 827 884 рубля 80 копеек.

Доказательств иного размера причиненного материального ущерба суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что транспортное средство принадлежит ФИО3 и не выбывало из его владения в результате противоправных действий ФИО2, с ФИО3 в пользу МКУ «Лесопарковое хозяйство» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 427 884,80 рублей (827 884,80 – 400 000).

Такие требования к ФИО2 как самостоятельно, так и в солидарном порядке, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 478,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Лесопарковое хозяйство» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Лесопарковое хозяйство» в счет компенсации материального ущерба 427 884 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7 478 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов