Дело №2-2085/2022

УИД 22RS0069-01-2021-003371-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, действующего по устному ходатайству, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии в размере 2 307 903 рубля 76 копеек, единовременной выплаты в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что с 07 марта 2002 года ФИО2, +++ года рождения, была назначена страховая пенсия по старости на основании заявления от 06 марта 2002 года. В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а так же достоверность сведений содержащихся в них. В адрес Управления в апреле 2020 года поступила информация, о том, что ФИО2, является получателем пенсии в Республике Казахстан, пенсионная выплата назначена с 11 сентября 1997 года, что подтверждается также ответом Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Восточно-Казахстанской области. Действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одновременного получения пенсии одним и тем же лицом на территории разных государств. ФИО2 проявила недобросовестность, поскольку являясь получателем пенсии в Республике Казахстан, не известила об указанном пенсионный орган, и ей неправомерно была получена пенсия за период, с 0 марта 2002 года по 30 апреля 2020 года в размере 2 307 903 рублей 76 копеек. В массовом порядке ФИО2 назначена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. Всего задолженность составляет 2 312 903 рубля 76 копеек. Задолженность в добровольном порядке не погашена.

Нормативным обоснованием требования указывает ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021 г. исковые требования Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Алтайском крае удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Алтайском крае взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 467 100,98 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Центру по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Алтайском крае отказано. С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 7 871 рубль.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 ноября 2021 года произведена процессуальная замена истца - Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Алтайском крае на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда в Российской Федерации по Алтайскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года № 88-10586/2022 решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 февраля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, действующая по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что на настоящий момент размер задолженности уменьшился, так как удержано из пенсии ответчика 66 074 рубля 10 копеек страховой выплаты и 5 000 рублей единовременной выплаты.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ответчика презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину ответчика в незаконном получении страховой пенсии и единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению ФИО2 от 06 марта 2002 года в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Барнаула Алтайского края ей была назначена пенсия по возрасту 07 марта 2002 года. В заявлении о назначении пенсии от 06 марта 2002 года она указала, что пенсия по другому основанию и от другого ведомства не назначалась. Указала, что ей известно, что согласно действующему пенсионному законодательству гражданин, имеющий право на различные виды пенсии может претендовать лишь одну, по его выбору. О поступлении на работу, увольнении с работы изменениях в составе семьи о перемене места жительства обязуется сообщить Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации, что подтверждается ее подписью (л.д.6).

При проведении сверки правильности выплаты пенсии в 2021 году выявлен факт получения ФИО2 с 11 июля 1997 года пенсии на территории Республики Казахстан.

Согласно ответам филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Восточно-Казахстанской области ФИО4, +++ года рождения назначена пенсия по возрасту, государственная базовая пенсионная выплата на территории Республики Казахстан. Пенсия назначена с 11 июля 1997 года по возрасту как лицу, работавшему в зоне Семипалатинского ядерного полигона, государственная базовая пенсия назначена с 01 июня 2005 года. по настоящее время ФИО2 состоит на учете как получатель пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. За период с 07 марта 2002 года по 31 декабря 2020 года денежные средства, выплаченные из Республиканского бюджета Республики Казахстан составляют 12 584 364 тенге. Указанное учреждение направило претензию ФИО2 о возмещении указанной суммы С 01 января 2021 года пенсионные выплаты ФИО2 прекращены (л.д.7-8,230-234).

Согласно протоколу Центра Пенсионного Фонда России по выплате пенсии в Алтайском крае о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 11 марта 2021 года №11/2021/0035306 выявлен факт излишней выплаты пенсии в отношении ФИО2 за период со 07 марта 2002 года по 30 апреля 2020 года в сумме 2 307 903,76 рублей (пенсии 2 307 903,76 рублей и единовременной выплаты 5 000 рублей) (л.д.11-12)

11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся переплате пенсии в общей сумме 2 307 903,76 рублей и единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей.

Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на 02 августа 2022 года с ФИО2 удержано 66 074 рубля 10 копеек, остаток переплаты составил 2 241 829 рублей 66 копеек (л.д.221).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для взыскания с ответчика выплаченной ему суммы пенсионного обеспечения является установление недобросовестности в его поведении.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 получила гражданство Российской Федерации 15 февраля 2001 года, с этого момента она не имела право получать пенсионные выплаты в Республике Казахстан. Пенсия по возрасту в Российской Федерации ей была назначена 07 марта 2002 года как гражданину Российской Федерации, имеющему право на получение пенсии по возрасту. Из указанных обстоятельств следует, что назначение ФИО2 базовой государственной пенсии по возрасту в Республике Казахстан с 01 июня 2005 года было необоснованно. В связи с этим, суд считает, что получение пенсии ответчиком в Российской Федерации было законным, обоснованным и предъявляемая истцом ко взысканию сумма, как неосновательное обогащение, не является таковым. Кроме того, истцом не представлены доказательства получения ответчиком пенсионных выплат в Республике Казахстан. В бланке заявления на назначение пенсии имеется указание на неполучение пенсии по другим основаниям и от других ведомств, но нет указания на получение пенсии в других государствах. Недобросовестность ответчика в этом случае не установлена.

В связи с изложенным суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п.1 ст.196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (в число которых входят Россия и Казахстан) регулирует Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее Соглашение от 13.03.1992). При переселении граждан из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан производится по законодательству страны проживания.

При определении права на пенсию на территории Российской Федерации с применением Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены такие юридические факты, как прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства, наличие права на пенсию того же вида по новому месту жительства пенсионера. При этом производится не продление выплаты ранее назначенной пенсии, а новое назначение пенсии по законодательству страны проживания с учетом требований к оформлению правоустанавливающих документов.

Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации. Для иностранного гражданина - это вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Федеральной миграционной службы, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 при переселении гражданина в пределах государств - участников настоящего Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994 N 497) при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия по новому месту жительства назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России.

Пунктом 18 Указания Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР" установлено, что пенсионные дела лиц, выехавших на жительство в государства - участники Соглашения от 13.03.1992, могут направляться по почте либо выдаваться на руки при наличии запроса органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств.

Согласно пункта 4 Указания Минсоцзащиты России от 18.01.1996 N 1-1-У лицам, обратившимся за назначением пенсии на территории России, представившим все необходимые документы, за исключением документа о сроках прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, ее назначение производится с месяца регистрации по месту жительства на территории России, если до истечения 3 месяцев со дня обращения за назначением пенсии соответствующий документ не поступил либо не подтвержден в надлежащем порядке.

В соответствии с нормами Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Статья 10 Соглашения от 13.03.1992 содержит положение о том, что компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. Учитывая изложенное, при новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальными органами Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.

Таким образом, из указанных норм следует, что в случае если в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации обратился бывший гражданин стран Содружества, следует подтвердить в компетентном органе по прежнему месту жительства заявителя сведения о периодах трудового (страхового) стажа и заработка гражданина, содержащиеся в документах представленных претендентом на пенсию, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия по прежнему месту жительства.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2122-1, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Истцом в судебное заседание доказательства того, что принимались меры по обращению в компетентные органы Казахстана для получения сведений о том выплачивалась ли пенсия по прежнему месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 от 06 марта 2002 года (л.д.227) в управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Барнаула Алтайского края ей была назначена пенсия по возрасту 07 марта 2002 года. 30 сентября 2002 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о перерасчете пенсии по старости, где указала, что ей назначена пенсия по другому основанию или от другого ведомства (л.д.229).

Таким образом, в 2002 году истец обязан был принять меры по установлению обстоятельств о выплате ФИО2 пенсии по старости в Республике Казахстан.

В суд с настоящим иском истец обратился 23 июля 2021 года (л.д.24). По мнению суда, в случае если бы истцом были исполнены обязанности по установлению выплаты пенсии ответчику в Казахстане, то уже в 2002 году ему было бы известно об этом и у него возникло бы право предъявить иск к ответчику о взыскании выплаченной суммы пенсии. Поэтому суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджет.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (ОГРН ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.