РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г.Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2644/22 по административному иску ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации со ссылкой на то, что добровольное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Региональное отделение считает данное постановление незаконным и необоснованным вследствие следующих причин. Предметом исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность оплаты штрафа в размере 500 руб. за нарушение статьи 12.9 часть 2 КоАП Российской Федерации. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области инспектором ФИО3. региональное отделение было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области инспектором ФИО3 в адрес регионального отделения не поступало, таким образом, региональное отделение было лишено возможности уплатить штраф в добровольном порядке и установить на кадровой комиссии было ли совершено данное правонарушение. В нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации региональное отделение не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя регионального отделения. Постановление судебного пристава - исполнителя о принудительном взыскании штрафа за вышеуказанное правонарушение в адрес регионального отделения также не поступало.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по Московской области и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с Филиала № ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был взыскан административный штраф в размере 500 руб.
На основании данного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительских сбор в размере 10000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Как было указано, должник оспаривает приведенное постановление, по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного срока исполнения требований исполнительного документа не получал.
Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет..
В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.
Также не представлено доказательств направления должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд не имеется.
В этой связи, с учетом требований п.2 ст.62 КАС РФ, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок он надлежащим образом извещен не был, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № исполнительского сбора по исполнительному производству№-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2022 г.