УИД: 31RS0№-62 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Грековой Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (паспорт: серия № №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН: №) о признании договора обязательного страхования действующим,
установил:
в настоящее время ФИО1 является собственником автомобиля Газ №, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Согласие» договор обязательного страхования серия № № в виде электронного документа, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Газ №, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, под управлением ФИО6
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.
В № истцу от ООО «СК «Согласие» поступило исковое заявление, из которого он узнал, что страховщик в одностороннем порядке в № досрочно прекратил действие договора страхования ОСАГО.
Дело инициировано иском ФИО1, который, после уточнения исковых требований, просил признать договор обязательного страхования серия № № расторгнутым ненадлежащим образом, а значит действующим на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.
Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования серия № в виде электронного документа в соответствии с требованиями к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными указанием Банка России от 14.11.2016 г. № 4190-У (далее - Требования).
Вышеуказанные Требования регулируют порядок заключения и изменения договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Данными Требования, в частности, закрепляется в п. 7, что заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика или с использованием финансовой платформы в соответствии с настоящим Указанием, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью владельца транспортного средства - физического лица.
В материалы дела ФИО1 представил копию полиса договора обязательного страхования серия № №, в которой страховая премия определена в размере полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС Газ №, гос. номер №.
Ответчиком вместе с возражениями на исковое заявление представлена суду копия полиса договора обязательного страхования серия № №, согласно которой к управлению транспортным средством Газ № допущен только ФИО7, а страховая премия по договору составляет .
Истцу в связи с представлением сторонами вышеприведённых копий документов, различных по своему содержанию, предлагалось представить заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и доказательства перечисления страховой премии страховщику в размере
ФИО1 не смог представить суду заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, на основании которого с ним ООО «СК «Согласие» заключило данный договор, на условиях изложенных в его экземпляре полиса.
Не представлено стороной истца и доказательств перечисления страховщику страховой премии в размере .
Ответчик, в свою очередь, представил заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от имени ФИО1 и информацию о перечислении страховой премии в размере
Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил обязательного страхования).
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца, указанный в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, письменное уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. Письмо не было получено адресатом, конверт вернулся в адрес страховщика по причине истечения сроков хранения почтового отправления.
Анализируя содержание заявления ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись оснований для расторжения договора по вышеуказанному основанию.
Коэффициенты, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, перечислены в п. 3 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с пп а) п. 3 ст. 9 вышеуказанного Закона территория преимущественного использования транспортного средства, являющаяся критерием для определения степени страхового риска, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства истца указан адрес: адрес не совпадает ни с паспортными данными ФИО1, ни с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Истец в заявлении о заключении договора ОСАГО не правильно указал технические характеристики ТС Газ №: год выпуска № и мощность двигателя (), что усматривается из паспорта ТС.
Из-за неверного указания года выпуска ТС, транспортное средство было застраховано в отсутствие диагностической карты.
До ДД.ММ.ГГГГ для заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС необходимо было представлять информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
Транспортное средство в РФ не подлежало техническому осмотру в течение трех лет с моменты его изготовления.
Все вышеприведённые недостоверные сведения имели существенное значение для определения степени страхового риска со стороны страховой компании.
Ответчик правильно направил письмо о расторжении договора по адресу, указанному в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, что согласуется с положениями п. 63 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Письмо в этом случае считается полученным адресатом, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На возможность удовлетворения исковых требований не может повлиять тот факт, что страховщик не смог выявить при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений с учетом механизма, предусмотренного в п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (п. 10.1 Требований). Положения действующего законодательства не содержат запрета на возможность расторжения страховщиком договора по п. 1.15 Правил в случае, если он при заключении договора не смог обнаружить недостоверные сведения.
ФИО1, заявляя требование о признании договора ОСАГО серия № №, действующим на ДД.ММ.ГГГГ, не указывает, какая из представленных копий страховых полисов должна признаваться действительной. Для признания его копии действующей суду не представлено доказательств уплаты ответчику страховой премии в размере ., между тем страховой полис начинает действовать с момента его оплаты (п. 1 ст. 957 ГК РФ).
На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО9 (паспорт: серия № №) к ООО «СК «Согласие» (ИНН: №) о признании договора обязательного страхования действующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022 г.
Решение26.09.2022