Дело №1-74\2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
12 октября 2023 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Жуковой В.В.,
с участием: государственного обвинителя Погосяна А.С.,
подсудимой ФИО2,
защитника Донцова Н.И.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1. по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Чертковского районного суда Ростовской области находится уголовное дело №1-74\2023 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, -
В настоящее время по уголовному делу проводится судебное разбирательство.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что он примирился с ней, подсудимая принесла ему извинения, полностью возместила причиненный материальный и моральный вред от преступления, никаких претензий к ней он не имеет, что подтвердил своим письменным заявлением.
Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в судебном заседании признала полностью, подтвердила возмещение вреда потерпевшему ФИО1. в полном объеме и принесение извинений за содеянное, и просила суд удовлетворить его ходатайство.
Защитник подсудимой Донцов Н.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с потерпевшим в силу ст.25 УПК РФ, которому она полностью возместила причиненный ущерба.
Государственный обвинитель Погосян А.С. считал заявленное потерпевшим ФИО1. ходатайство преждевременным, так как в ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО2 не признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, поэтому необходимо ее допросить в судебном заседании по всем обстоятельствам дела и установить ее отношение к содеянному.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым принять следующее решение.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ предусматривается возможность на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст.76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В Определении от 10.02.2022 г. №188-О Конституционный Суд, давая оценку положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, отметил, что, соглашаясь на примирение с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший своим согласием участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии оснований для этого, предусмотренных ст.76 УК РФ. Право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Исходя из требований данных норм закона, судом установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим ФИО1 принесла ему свои извинения и полностью возместила причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, в том числе и по заявленному по делу гражданскому иску.
Соответственно, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, со стороны подсудимой были выполнены, и потерпевший ФИО1. выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано подсудимой ФИО2, положительные данные об ее личности, конкретные обстоятельства данного дела, а также достаточны ли предприняты лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как она примирилась с потерпевшим ФИО1. и загладила причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ).
Доводы государственного обвинителя по ходатайству потерпевшего ФИО1. не могут быть признаны судом как обоснованные и влекущие за собой отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max 256 Gb», находящийся под ответственным хранением у ФИО1. (л.д.58), - считать возвращенным по принадлежности владельцу; CD-R диск с видеозаписью от 11.07.2023 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.74), - хранить в уголовном деле.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max 256 Gb», находящийся под ответственным хранением у ФИО1. (л.д.58), - считать возвращенным по принадлежности владельцу;
- CD-R диск с видеозаписью от 11.07.2023 г., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.74), - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 15-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: