УИД 23RS0024-01-2022-004472-64
К делу №2-287/2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2022 года г. Крымск, Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта отДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «УК Сервис –Сити» произошло залитие из <адрес> (из-за повреждения стиральной машины, из которой произошло протекание большого количества воды). Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 103 617,60 руб.
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 103 617,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. А поэтому просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 103 617,60 рублей в порядке суброгации.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования признали в полном объеме.
Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВ <адрес> ) и ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОВД <адрес>) в пользу ООО СК «Сбербанк» в порядке суброгации 103 617,66 рублей, солидарно.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк» госпошлину в размере 3 272,00 рублей.
А всего взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк» денежные средства в размере 106 889,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: