Дело № 2-1589/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016557-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2025 по иску ...... к ООО «СПС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПС» (ранее ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ») о признании заключенного между сторонами трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании трудового договора № 795/24 от 10.02.2024 работал в обособленном подразделении ООО «СПС», расположенном в адрес «Порт-Эльга» в районе адрес, в должности водителя автомобиля 6-ого разряда, откуда 20.07.2024 был уволен работодателем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) без законных на то оснований и с нарушением процедуры увольнения - точная дата окончания работ была не определена, работы на объекте ответчиком продолжаются, каких-либо документов о прекращении работ ему работодателем не представлено, а увольнение связано с его ненадобностью в результате увечья вследствие производственной травмы, при этом уведомление о его увольнении направлено ответчиком по неверному адресу и увольнение имело место быть в период его нахождения на больничном листе.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СПС» по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, указывая, в том числе, на то, что увольнение истца осуществлено работодателем в рамках закона в связи с истечением срока действия трудового договора, поскольку с 20.07.2024 работы ответчиком по строительству угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес завершены, о чем имеется соответствующий приказ от 08.06.2024; доводы истца о связи увольнения с его травмой на производстве не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, а также заключение прокурора фио об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2024 между ... ... и ООО «СПС» (до переименования - ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ») на основании заявления о приеме на работу был заключен трудовой договор № 795/24.
Согласно условиям указанного трудового договора, истец обязался лично выполнять работу на участке № 14 (земляные работы) в обособленном подразделении «Порт-Эльга» - в должности Водителя автомобиля 6-ого разряда (п. 1.1.).
Место работы работника расположено по адресу: адрес, адрес, крайний запад Охотского моря, северо-западное побережье Удской губы (п. 1.3.).
Трудовой договор является договором по основной работе, работнику устанавливается вахтовый метод работы, дата начала работ – 10.02.2024 (п.п. 1.4.-1.6.).
В соответствии с п. 1.7. такого договора, договор заключен на определенный срок (ст. 59 ТК РФ). В связи с тем, что дата окончания работ не может быть определена конкретной датой, договор заключается на время выполнения работ на объекте - «Строительство Угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес» по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022. Окончание срочного трудового договора определяется, как день наступления одного из следующих событий, наступившего по времени первым:
-дата подписания Работодателем Акта либо иного документа, свидетельствующего о факте выполнения Работодателем им обязательств по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022;
-дата, указанная в Приказе и/или уведомления Работодателя о прекращении или приостановлении выполнения работ по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022, в том числе консервации.
Приказом руководителя обособленного подразделения ООО «СПС» фио от 12.07.2024 № 2950-ув действие трудового договора от 10.02.2024 с работником ... ... с 20.07.2024 на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) прекращено, документ основание - уведомление от 04.07.2024.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что работодателем нарушена процедура его увольнения, кроме того имеются обстоятельства, свидетельствующие о бессрочном характере таких трудовых отношений, что в том числе выражено в отсутствие доказательств окончания работ на объекте.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Так, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 12 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу части 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом часть 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ о запрете увольнения работников в период временной нетрудоспособности не распространяется на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, поскольку такое увольнение не является увольнением по инициативе работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, для правильного разрешения заявленных истцом требований суду, в том числе, необходимо установить основания, по которым работодатель нанимал истца на работу, характер выполняемой истцом работы, а также волю истца на заключение договора.
Так, из представленных работодателем доказательств усматривается, что информационном письмом руководителя департамента капитального строительства фио № 1156-05/07-24 от 05.07.2024 (в адрес генерального директора ООО «СПС» фио) о завершении работы ООО «СПС» на строительной площадке объекта угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес» в рамках договора от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022, что зафиксировано актами выполненных работ, в связи с чем такое лицо просит адресата не позднее 20.07.2024 освободить строительную площадку от своих работников, субподрядчиков, оборудования, материалов, а сотрудничество по строительству новых объектов на территории угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес не планируется.
В связи с окончанием выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Угольный морской терминал «Порт Эльга» в районе адрес» по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022, заключенного с ООО «Порт Эльга», приказом генерального ООО «СПС» (ООО «Эльга-Строй») фио № 733/24 от 08.07.2024 постановлено - 20.07.2024 завершить выполнение работ по Договору от 13.05.2022 года № 140-ЭС/2022; расторгнуть срочные трудовые договоры с работниками, с которыми заключены срочные трудовые договоры на время выполнения работ на объекте «Строительство угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес» по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022.
Из справки о численности работников ООО «СПС» от 24.12.2024, квартального отчета ООО «СПС» формы № П-4 (НЗ) от 03.10.2024 о неполной занятости и движении работников (принят ТОФСГС по адрес 03.10.2024) усматривается, что в период с 20.07.2024 по 24.12.2024 численность работников организации ответчика с 7 568 человек сократилась до 84 человек, т.е. в указанный период уволена большая часть сотрудников ООО «СПС».
В свою очередь анализ условий заключенного между сторонами трудового договора № 795/24 от 10.02.2024 указывает на то, что трудоустройство истца в ООО «СПС» на должность водителя автомобиля 6-ого разряда было связано с исполнением ответчиком своих обязательств по строительству угольного морского терминала «Порт Эльга» в районе адрес» по вышеуказанному адресу в рамках Договора от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022 и в трудовом договоре четко указано, что он заключается на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ, а поскольку на момент заключения такого договора достоверно определить дату окончания ответчиком работ на указанном объекте не проставляется возможным, то стороны предусмотрели вариативность даты окончания действия такого трудового договора, в том числе по основанию – дата приказа и/или уведомления работодателя о прекращении или приостановлении выполнения работ по Договору от 13.05.2022 № 140-ЭС/2022.
Таким образом, истец очевидно понимал для каких целей и на какой период ответчик принимает его на работу в соответствующей должности, а само по себе отсутствие в таком договоре конкретной даты прекращения договора в настоящем случае не свидетельствует о каких-либо нарушениях и не противоречит положениям ст. 58-59 ТК РФ, поскольку с учетом характера исполняемых ответчиком обязательств по строительству морского терминала, указать конкретную дату окончания таких работ объективно не представлялось возможным и такая точная дата могла не соответствовать как интересам работодателя, так и интересам самого истца.
Более того, абзацем 8 ст. 59 ТК РФ прямо предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
Тем самым доводы истца о бессрочном характере его трудовой деятельности судом отклоняются, поскольку с истцом был заключен именно срочный трудовой договор, что прямо предусмотрено законом и с чем он был согласен, а потому не имеется каких-либо оснований полагать о возникновении трудовых отношений сторон на неопределенный срок.
Уведомлением от 09.07.2024 № 485 работодатель заявил о прекращении трудового договора с истцом в связи с истечением его срока и о прекращении трудового договора с 20.07.2024 (л.д. 10).
Такое уведомление было направлено истцу 10.07.2024 по указанному самим истцом адресу электронной почты: epixin7570887@gmail.com, что не противоречит условиям заключенного между сторонами трудового договора и нормам действующего законодательства (л.д. 58).
Вместе с тем, с помощью сервиса Телеграф Онлайн (TELEGRAF.RU) такое уведомление было продублировано ответчиком в адрес истца заказной телеграммой № 690063 51 13/07 1502 от 13.07.2024 и данное отправление было направлено по адресу регистрации истца: адрес (л.д. 57).
Тем самым, вопреки доводам истца, материалы дела содержат документальное подтверждение исполнения работодателем обязанности своевременного извещения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств дискриминации истца со стороны работодателя суду не представлено; причинно-следственной связи между произошедшим с работником несчастным случаем на производстве, оформленным Актом формы Н-1 № 14-24 от 20.03.2024, и фактом его увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, судом не установлено.
Таким образом, отклоняются судом и доводы истца о его увольнении в связи с полученной на производстве травмой, при этом из приказов ООО «СПС» (ООО «ЭЛЬГА-СТРОЙ») № 211/24 от 01.03.2024 и 384/24 от 05.04.2024 следует, что истцу на лечение выплачивалась единовременная материальная помощь в размере сумма и сумма соответственно, что подтверждается платежными поручениями адрес № 7506 от 22.04.2024 и № 3577 от 05.02.2024 и свидетельствует о том, что работодатель добровольно выплачивал пострадавшему истцу материальную помощь в 2024 году в общем размере сумма, что также опровергает позицию истца о предвзятом к нему отношении со стороны ответчика.
Не подтверждены соответствующими доказательствами и утверждения истца о его увольнении в период нетрудоспособности, вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правого значения при рассмотрении спора об увольнении в связи с истечением срока срочного трудового договора.
При таких данных, учитывая, что у работодателя имелись правовые основания для заключения с истцом срочного трудового договора, с условиями которого последний был ознакомлен и согласен, при том, что материалы дела не содержат объективных данных о бессрочном характере такого договора, а процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдена в связи с своевременным направлением уведомления о прекращении трудового договора, принимая во внимание, что и фактически трудовые отношения сторон прекратились, а расторжение срочного трудового договора по истечении срока его действия не является увольнением по инициативе работодателя и может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника, исковые требования ...фио... о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, признания трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ООО «СПС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.