ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 33-2068/2023

2-1026/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 07 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2023 года, по гражданскому делу по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО4, третьим лицам - ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, которым постановлено:

Возвратить ФИО4 апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 19.04.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа к ФИО4, третьим лицам - ФИО5, ФИО6, ФИО7, о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки т свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда,

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от ... года исковые требования АМС г.Владикавказа к ФИО4, третьи лицам - ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по сносу самовольно возведенной постройки за свой счет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, были удовлетворены.

... года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО4, поданная и подписанная представителем по доверенности ФИО8

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от ... года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст.ст.322, 323 ГПК РФ, ФИО4 предоставлен срок до ... года для исправления недостатков. В указанный судом срок и до настоящего времени недостатки жалобы не устранены.

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2023 года апелляционная жалоба ФИО4 на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 19.04.2023 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2023 года представитель ФИО4 – ФИО3 подала частную жалобу, в которой просила его отменить, считая вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 мая 2023 года устранены не были, в связи с чем возникли законные основания для возврата апелляционной жалобы.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции Верховного Суда РСО-Алания.

Как усматривается из частной жалобы заявитель указывает о том, что квитанции, направленные в адрес гр.ФИО9 и гр.ФИО10, вместо ФИО5 и ФИО6,, являются техническими ошибками, что свидетельствует о не устранении недостатков, указанных в определении судьи от 22 мая 2023 года. Кроме того, заявителем не представлено доказательств устранения иных недостатков, указанных в определении судьи от 22 мая 2023 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поэтому они не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1