Дело № 2-522/2025
УИД: 22RS0013-01-2024-007042-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоренко О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика УК ООО «Время перемен» - ФИО4, представителя третьего лица ООО «Строительное управление 005»- ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Время перемен», РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ООО УК «Время перемен», РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.
В обосновании заявленных требований указала, что она является собственников квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. №
С февраля 2024 года в указанном многоквартирном доме проводились ремонтные работы по ремонту крыши. В процессе проведения данных работ была разобрана крыша над квартирой истца, в результате чего произошло залитие квартиры. Данные работы проводились РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», управляющей компанией в данном доме является ООО «Время перемен». По факту залития квартиры произошедшего 30.03.2024 года УК ООО « Время перемен» был составлен акт осмотра жилого помещения от 3 апреля 2024г и 3 мая 2024г, из которого о последствиях залития жилого помещения следует, что причиной залития является протекание с потолка при проведении работ по капитальному ремонту крыши региональным оператором фонда капитального ремонта.
06.06.2024 года ООО «ЦНЭО Лидер» была произведена независимая оценочная экспертизы для оценки работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире. В результате затопления пострадало: кухня: стена с окном (обои виниловые) отслоение обоев вокруг окна следы влаги и плесени на штукатурке под обоями; потолок (натяжной): розовое пятно справа от люстры. После демонтажа полотна потолка следы влаги на штукатурке, желтые разводы. Пол (плахи, линолеум) намокание по всей площади, продавилось дерево под батареей. Жилая комната №3 (по техническому паспорту на 28.05.1992г) на стене с окном( обои виниловые) над окном и слева от окна подтеки, желтые пятна, на стене смежной с комнатой №1 на банке подтеки, желтые пятна, отслоение обоев в местах стыков. Потолок (нятяжной) после демонтажа полотна видны следы влаги, желтые пятна на штукатурке над окном. Окно (ПВХ) деформация верхнего откоса, образование щели. Жилая комната №1 (по техническому паспорту на 28.05.1992) стены (обои виниловые), смежная с комнатой № 3 на балке подтеки, желтые пятна, отслоение обоев в местах стыков. На стене слева от окна (обои виниловые, фотообои) желтые подтеки, пятна, отслоение обоев в местах стыков. Потолок (натяжной) после демонтажа полотна на штукатурке имеются следы влаги, желтые пятна, растрескивание штукатурки. Матрас пружинный размер90х 190см- намокание по всей площади. В результате оценочных работ был составлен отчет № 18-24-05-32, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для проведения ремонтных работ по состоянию на 30.03.2024 года составляет 89 706 рублей.
Кроме того, истец обратилась за проведением оценки стоимости ущерба к ООО «ЦНЭО Лидер», согласно платежному поручению ею оплачено 7 000 рублей. Также истцом направлена телеграмма о проведении осмотра, стоимость телеграммы 515, 55 рублей.
Просила взыскать с РО Алтайского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов», УК ООО « Время перемен» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 89 706 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 515, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что обращаются только по заливу, произошедшему во время капитального ремонта крыши.
Представитель ответчика УК ООО «Время перемен» - ФИО4, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований к ним, поскольку полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками.
Представитель третьего лица ООО «Строительное управление 005»- ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, полагала, что экспертом необоснованно включены расходы, связанные с покрытием водоэмульсионной краской, поскольку эксперт не установил необходимость ее применения. А также полагала, что стена на кухне была повреждена и до капитального ремонта, ранее произошедшими заливами, что подтверждается актом осмотра до начала проведения работ по ремонту крыши, в связи с чем стоимость работ и материалов по кухне не должны входить в размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.
Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из конструкции ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: <...> кв.№, с 2019 года является истец ФИО1.
Обслуживание МКД по адресу: <...> № осуществляется УК ООО "Время перемен".
В рамках исполнения краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края в 2014 – 2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146, НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и подрядной организацией – ООО «Строительное управление 005» (генеральный подрядчик) заключен договор № ЭА227/05ПСД/КР-2024 от 14.02.2024 о нижеследующем:
2. Предмет договора
По настоящему договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:
- оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по Объектам, Указанным в Адресном перечне (Приложение №1);
- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, Указанным в Адресном перечне (Приложение №1);
В соответствии с приложением №1 к договору №ЭА1 ЭА227/05ПСД/КР-2024 от 14.02.2024.:
п.6: наименование объекта - <...>; наименование работ - переустройство невентилируемой крыши н вентилируемую, устройство выходов на кровлю.
В соответствии с графиком производства работ по договору №ЭА227/05ПСД/КР-2024 от 14.02.2024. по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:
- демонтажные работы многоквартирного жилого дома выполнялись в период с 12.03.2024 по 28.05.2024 (пункт 1 графика).
- устройство кровли выполнялось в период 10.04.2024 по 09.06.2024 (пункт 5 графика).
Согласно условиям договора, подрядчик обязан оказать услуги и выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также с требованиями Технического задания (п. 5.3.6).
В соответствии с п. 5.3.23 договора подрядчик обязан нести ответственность и принимать меры по устранению недостатков в случае предъявления Заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий в ходе выполнения Подрядчиком работ, включая случаи травм или наступления иных несчастных случаев.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в ходе работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: <...>, собственнику <адрес> указанного МКД был причинен материальный ущерб в связи с затоплением жилого помещения.
03.04.2024УК ООО «Время перемен» был составлен акт осмотра жилого помещения по факту протекания влаги с потолка в квартире по пер.Липового, 59/2 <адрес>. В ходе осмотра выявлено: в кухне над окном и вокруг окна отклеивание обоев на площади примерно 3м2, в зале потеки на обоях с изменением цвета примерно 2,5м2, набухание и расслоение материала, покрытия проема окна сверху, отклеивание обоев примерно 1,5 м2, в спальне повсеместные потеки с изменениями цвета обоев как на стене с окном, так и на межкомнатных стенах в глубину комнаты до 4 м. Причина протекания с потолка при проведении работ по кап.ремонту крыши рег.операторомфонда кап ремонта.
С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Бийского городского суда Алтайского края от 16.01.2025 по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Экспертом ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» в заключении № 15С/25 от 18.02.2025 сделаны следующие выводы:
По первому вопросу экспертом в таблице №3 отражены описания повреждений в исследуемой квартире (с учётом акта обследования до проведения ремонтных работ крыши и кровли дома), а именно повреждения по акту от 27.02.1024 (л.д.169), акту от 03.04.2024 (л.д.34), акту от 03.05.2024 (л.д. 123) и экспертному осмотру 11.12.2024 по каждой комнате (жилая комната площадью 17,1 м2 (зал, пом. 2); Жилая комната площадью 14,0 м2 (спальня, пом.3); Кухня площадью 6,4 м2 (пом. 4)) и мероприятия необходимые по устранению повреждений.
По второму вопросу указана стоимость затрат по устранению повреждений элементов отделочных материалов квартиры №№ в доме №59/2 по пер.Липового в г.Бийске в ценах на дату проведения экспертизы с учётом НДС и физического износа, которая составляет 89 406 рублей.
Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость (в том числе стоимость материалов) приведены в приложении №2 к заключению.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять в его качестве допустимого и относимого доказательства. При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что он оценивал повреждения, с учетом всех актов и в таблице отразил их. Исключить некоторые повреждения, например по обоям, он не может, поскольку они повредились и при затоплении от крыши, следовательно, они подлежат замене. Потолки он не вскрывал, посчитал покрытие водоэмульсионными составами, поскольку предполагается, что помещение должно быть восстановлено в первоначальное положение.
При этом указал на возможность предоставления информации по оценке и повреждениям по каждой комнате, стоимости без водоэмульсионного покрытия составами.
В связи, с чем представил дополнение к экспертному заключению №15С/25 от 09.04.2025 с приложениями экспертного расчета, без учета покрытия водоэмульсионными составами согласно которым:
- экспертный расчёт стоимости устранения повреждений отделочных материалов квартиры № в доме №59/2 по пер.Липового в г.Бийске (жилая комната площадью 17,1 м2 (зал, пом.2)) на сумму 30 520 руб.;
-экспертный расчёт стоимости устранения повреждений отделочных материалов квартиры № в доме №59/2 по перЛипового в г.Бийске (жилая комната площадью 14,0 м2 (спальня, пом.3)) на сумму 41 466 руб.;
-экспертный расчёт стоимости устранения повреждений отделочных материалов квартиры № в доме №59/2 по пер.Липового в г.Бийске (кухня площадью 6,4 м2 (пом.4 потолок)) на сумму 6 550 руб.;
-экспертный расчёт стоимости устранения повреждений отделочных материалов квартиры № в доме №59/2 по пер.Липового в г.Бийске (кухня площадью 6,4 м2 (пом.4 стены)) на сумму 3 659 руб.
На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает безусловным наличие оснований для возмещения истцу материального ущерба, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу ФИО1 ущерба, причиненного затоплением, в размере, установленном экспертным заключением в размере 82 195 руб. 00 коп., то есть без учета стоимости покрытия водоэмульсионными составами, поскольку необходимость покрытия суд не усматривает, как пояснил эксперт, он не вскрывал потолки, для того, чтобы осмотреть их состояние, и со стороны истца также не представлены доказательства того, что она при замене натяжного потолка, покрывала их водоэмульсионными составами. При этом суд не усматривает оснований вопреки доводам представителя третьего лица, для исключения ремонта кухни и замену обоев, поскольку, несмотря на то, что они были частично повреждены и до начала ремонтных работ по ремонту крыши, от затопления, которое было очень значительное, они окончательно пришли в негодность, и их замена стала необходимой, их разграничение невозможно, что также подтвердил эксперт при его допросе в судебном заседании.
Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:
1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;
3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В силу требований п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан:
привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД.
Поскольку залив произошел вследствие действий ООО «Строительное управление 005», то есть в результате осуществления деятельности подрядчика, надлежащим ответчиком является НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который в этом случае несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме
В связи с чем в удовлетворении требований к УК ООО «Время перемен» следует отказать.
Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Время перемен» следует отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ООО «ЦНЭО «Лидер» по составлению отчета об оценке №18-24-05-32 от 06.06.2024 в сумме 7000 руб. 00 коп., о чем представлен чек по операции от 23.05.2024, договор от 21.05.2024, расходы на телеграммы в размере 515 руб. 55 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части на 91,63% (82195х100/89706), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6414,10 руб. и 472 руб. 40 коп..
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., о чем представлены чек-ордер от 08.10.2024 на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НО «РО АК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3665 руб. 20 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, КПП 222501001) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму материального ущерба 82 195 руб. 00 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 414 руб. 10 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 472 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 руб. 20 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Время перемен» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 05 мая 2025 года.