Дело № 2-4986/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005851-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберовой П.И.,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРЭДО Финанс», с учетом уточнения, о возложении обязанности на ответчика предоставить полную, прошитую и скрепленную печатью копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и графиком платежей, копию закладной №, с отметками о ее движении, копию договора уступки прав требования (цессии) между ООО «Кредо Финанс» и АО «Дом.РФ, лицензию Банка России на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) или денежных ссуд под залог недвижимого имущества, действовавшую на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), копии платежных поручений о выдаче займа, оригинал или нотариально заверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кредо Финанс» на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО10

Требованием мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец, желая обжаловать несправедливое вынесенное заочное решение по гражданскому делу №, а также в целях подготовки материалов для обращения в правоохранительные органы о мошеннических действиях, направил ответчику запросы о предоставлении вышеуказанных документов, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО13 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «КРЭДО Финанс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзыв на иск, в котором указал, что требуемые истцом документы у общества отсутствуют, поскольку в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №-ф закладная, подтверждающая право залога займодавца, правопреемников займодавца, продана ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», все материалы кредитного досье переданы новому собственнику обязательства в соответствии с условиями указанного договора. Документы, отнесенные к периоду заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. ООО «КРЭДО Финанс» не являлось и не является кредитной организацией, не осуществляло и не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств физических лиц во вклады, открытием и ведением банковских счетов физических лиц, а также иными операциями, осуществление которых требует наличия лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

Третье лицо представитель ПАО Дом.РФ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848903,18 рублей, из которых: остаток основного долга – 1451831,83 рублей, задолженность по процентам – 302532,28 рублей, неустойка – 94539,07 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 29444,52 рубля по 14722,26 рублей с каждого. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО3, ФИО4 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1273600 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1, ФИО14 (ФИО8) Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 и ФИО14 (ФИО8) Д.А. был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>19, в размере 1600000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,55% годовых, полная стоимость кредита 13,69 %. По условиям договора, заем предоставлялся для приобретения в целях постоянного проживания ответчиков в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) ФИО1, ФИО14 (ФИО8) ФИО16., ФИО4, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв. м., расположенного на <данные изъяты>, стоимостью 1960000 рублей. (л.д. 42-58).

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО14 (ФИО8) ФИО17. обязались осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 18418 рублей не позднее последнего числа месяца текущего календарного месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщиков в виде неустойки за просрочку основного долга в размере 0,1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки и просроченной задолженности по процентам за просрочку уплаты процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом ипотеки является – однокомнатная квартира, общей площадью 31,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ответчика денежные средства в размере 1600000 руб. в безналичной форме на счет № в АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), открытый на имя продавца квартиры ФИО11

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилое помещение - квартира, общей площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО14 ФИО18 по 1/3 доли на каждого (л.д. 104-106).

Однако, ответчики свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представила требования №, направленные в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истец, желая обжаловать несправедливое вынесенное заочное решение по гражданскому делу №, а также в целях подготовки материалов для обращения в правоохранительные органы о мошеннических действиях, направил ответчику запросы о предоставлении документов, которые оставлены без удовлетворения.

Сведений о получении данных требований ответчиком материалы дела не содержат, стороной истца не представлены, по данным сайта Почта России, заказное отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Из содержания отзыва и ответа на запрос, предоставленные ООО «КРЭДО Финанс», следует, что требуемые истцом документы у общества отсутствуют, поскольку в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № закладная, подтверждающая право залога займодавца, правопреемников займодавца, продана ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», все материалы кредитного досье переданы новому собственнику обязательства в соответствии с условиями указанного договора. Документы, отнесенные к периоду заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением сроков хранения. ООО «КРЭДО Финанс» не являлось и не является кредитной организацией, не осуществляло и не осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств физических лиц во вклады, открытием и ведением банковских счетов физических лиц, а также иными операциями, осуществление которых требует наличия лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

По данным ЕГРЮЛ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило наименование в настоящее время на ПАО Дом.РФ.

Также, из материалов гражданского дела № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что подлинники договора займа, графика платежей, закладной, платежного поручения о выдаче займа находятся в АО «ДОМ.РФ» (в настоящее время ПАО Дом.РФ), что следует из заверительной надписи, оформленной представителем указанного юридического лица при подаче иска в суд.

В связи с чем истцу было предложено определить круг надлежащих ответчиков по делу, вместе с тем, ходатайств о замене ответчика, о привлечении к участию в деле соответчика стороной истца заявлено не было.

Также, в материалах дела № по иску ФИО1 к ООО «Крэдо-финанс», АО «Дом.РФ», ФИО5 о признании регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи арестованного имущества ничтожной, признании ограничения (обременения) права собственности отсутствующим имеется копия требуемой истцом доверенности.

С материалами указанных дел представитель истца ознакомлен.

По информации Сибирского главного управления Отделения Банка России по Красноярскому краю ООО «Крэдо-финанс» не является кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, эмитентом, не поднадзорно Банку России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требуемые истцом документы, в том числе копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, копия закладной, с отметками о ее движении, копия платежного поручения о выдаче займа, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Кредо Финанс» на имя ФИО2, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО10, имеются в материалах настоящего дела, а также в материалах дел №, №, участниками которых является истец, принимая во внимание, что истцом к иску приложены копии договора займа с приложениями, учитывая, что у ответчика требуемые документы отсутствуют в связи с передачей их в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №-ф ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время ПАО Дом.РФ), учитывая, что из материалов гражданского дела № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что подлинники договора займа, графика платежей, закладной, платежного поручения о выдаче займа находятся в АО «ДОМ.РФ» (в настоящее время ПАО Дом.РФ), что следует из заверительной надписи, оформленной представителем указанного юридического лица при подаче иска в суд, принимая во внимание, что ООО «Крэдо-финанс» не является кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, эмитентом, не поднадзорно Банку России, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При отказе в иске суд исходит также из того, что отсутствие у истца надлежащим образом заверенных копий требуемых документов, в том числе подлинников данных документов, не препятствует реализации прав на обжалование судебных актов, на обращение в правоохранительные органы, учитывая, что доступ к получению копий всех запрашиваемых документов у истца имеется, в том числе она располагает копиями договора займа со всеми приложениями к нему.

Доводы стороны истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку, с учетом предмета и основания иска, решение по делу не может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Также, суд не усматривает нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку действие данного закона на ответчика не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Будкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.