Дело № 2-3484/2022
35RS0010-01-2022-003703-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
09 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Кожиной Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,
представителя истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО2,
представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении,
установил:
городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения, выселении. В обоснование иска указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4. Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 14 сентября 2017 года № 265 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом в областную адресную программу № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года №, не включен и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы №, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ. Постановлением Администрации города Вологды от 10 ноября 2020 года № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № и жилых помещений в многоквартирном <адрес> стоимость изымаемого у ответчика имущества определена в размере 1 381 000 рублей согласно отчету №. Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20 января 2021 года в адрес собственника для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. На момент обращения в суд Соглашение ответчиком не подписано.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Администрация просит:
- изъять для муниципальных нужд у ФИО4 принадлежащие ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 1 381 000 рублей 00 копеек и в сроки, предусмотренные статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Администрации города Вологды от 10 ноября 2020 года № 1660;
- прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, назначение объекта: жилое, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> после поступления на счет ФИО4 средств в размере стоимости изымаемых объектов и признать на них право собственности городского округа город Вологда;
- возложить на ФИО4 обязанность представить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;
- после поступления денежных средств на счет собственника выселить ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика ФИО4 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, при определении выкупной стоимости просили учесть последнюю судебную экспертизу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр оценки собственности» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Заслушав представителей истца, ответчика, эксперта, суд, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом судебной экспертизы, приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В том случае, если собственник выразил согласие на обеспечение его другим жилым помещением, но отказывается от предложенных ему вариантов, не заключает соответствующего соглашения, способом защиты прав органа местного самоуправления в такой ситуации будет выкуп у собственника жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 14 сентября 2017 года № 265 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилой дом в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322, не включен и не вошел в перечень объектов, подлежащих расселению в рамках городской адресной программы №, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.
Постановлением Администрации города Вологды от 10 ноября 2020 года № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № и жилых помещений в многоквартирном <адрес>.
В целях изъятия недвижимого имущества Администрацией города Вологды на основании отчета № об оценке рыночной стоимости определена стоимость изымаемого имущества, которая составила 1 380 751 рубль, из них: рыночная стоимость жилого помещения – 1 055 759 рублей, убытки с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт – 324 992 рубля.
Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20 января 2021 года в адрес собственника для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. На момент обращения в суд Соглашение ответчиком не подписано.
Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании размер выкупной стоимости, предложенный Администрацией, полагали заниженным, ходатайствовали о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением суда 25 апреля 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено эксперту Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО1
Из заключения эксперта ФИО1 № следует, что рыночная стоимость изымаемого в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> составляет 512 781 рубль 40 копеек;
- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> – 1 325 808 рублей 15 копеек;
- величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на 18 июля 2022 года – 760 408 рублей 16 копеек;
- убытки – 47 633 рубля 33 копейки.
Согласно дополнению от 08 сентября 2022 года к заключению эксперта № от 20 июля 2022 года на дату проведения экспертизы компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет с учетом округления 627 000 рублей.
Разрешая спор в части определения выкупной стоимости изымаемого имущества, суд принимает за основу судебную экспертизу, выполненную экспертом Вологодской торгово-промышленной палаты полагая, что данная экспертиза в части определения рыночной стоимости изымаемого имущества отвечает требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнена экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Правовых оснований для установления выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества исходя из заключений независимых оценщиков, суд не усматривает, поскольку размер выкупной стоимости по оценке Администрации определен по состоянию на 09 декабря 2020 года, после чего экономическая ситуация в стране, которая повлияла в том числе на стоимость недвижимости изменилась. Кроме того, оценка выполнена независимым экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома, несмотря на переход права собственности на жилые помещения и общее имущество к гражданам и такая обязанность сохраняется вплоть до ее исполнения и не прекращается в момент приватизации первой квартиры дома, суд, оценив заключения эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого у ответчика для муниципальных нужд имущества в размере 2 514 000 рублей, в том числе: стоимость квартиры № 781 рубль 40 копеек, доли в праве на земельный участок – 1 325 808 рублей 15 копеек, компенсация за непроведенный капитальный ремонт – 627 000 рублей, убытки, которые понесут собственники в связи с изъятием имущества – 47 633 рубля 33 копейки.
При таких обстоятельствах, исковые требования городского округа города Вологда в лице Администрации подлежат частичному удовлетворению путем изъятия для муниципальных нужд у ФИО4 квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;
возложения на ФИО4 обязанности представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое имущество;
прекращения право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> признания на них права собственности городского округа Город Вологда после выплаты Администрацией города Вологды ФИО4 денежного возмещения в сумме 2 514 000 рублей.
выселения ФИО5, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес> после регистрации права собственности городского округа <адрес> на квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.
При этом суд отклоняет довод представителя ФИО4 о том, что требования о выселении заявлены преждевременно и будут исполнены ответчиками добровольно, поскольку ФИО4 в квартире не зарегистрирован и не проживает, полномочиями действовать от других ответчиков представитель ФИО4 не наделен.
В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № 1 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении удовлетворить частично.
Изъять для муниципальных нужд у ФИО4 (СНИЛС №) принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 2 514 000 рублей 00 копеек.
Возложить на ФИО4 (СНИЛС №) обязанность представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.
После выплаты Администрацией города Вологды (ОГРН <***>) ФИО4 (СНИЛС №) денежного возмещения в размере 2 514 000 рублей прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1056 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилых домов, для иных видов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на данное имущество за городским округом город Вологда.
После регистрации права собственности городского округа город Вологда на квартиру с кадастровым №, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта 38,3 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес> выселить ФИО5 (свидетельство о рождении серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС № 1 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
В окончательной форме решение принято 09 сентября 2022 года.