Решение по делу № 02-0392/2025 от 18.02.2025 - о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0020-02-2024-010674-90

Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес17 февраля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2025 по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд (с учетом уточненного с иском к ответчику ГБУ адрес "Жилищник адрес" и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда от повреждения автомобиля в результате падения дерева сумма, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, на оплату юридической помощи в размере сумма, судебные расходы на составление доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2024 года по адресу: адрес адрес, между домами 8 и 10, произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2 В результате падения аварийного дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумму сумма, согласно заключению эксперта № АО281/24 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VW PASSAT СС регистрационный знак ТС VIN № VIN-код. Согласно ответу Управы адрес Москвы балансодержателем земельного участка по указанному адресу является ГБУ «Жилищник адрес». В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Жилищник Ивановского районав судебное заседание явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому адрес Москвы "Жилищник адрес" не согласен с заявленными исковыми требованиями. Возражений против выводов судебной экспертизы у нее нет. Апросила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представился ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

22.04.2024 года по адресу: адрес адрес, между домами 8 и 10, произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела МВД России по адрес от 22.04.2024 года следует, 22.04.2024 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту повреждения его автомобиля.

В ходе проведения проверки и изучения материала проверки был сделан вывод, что нельзя рассматривать приобретенный ущерб в рамках совершенного правонарушения, как покушение на чужое имущество, автомобиль был оставлен на неохраняемлй стоянке, что могло повлечь неумышленное, свободное контактирование предметов, в рамках жизнедеятельности населения.

В результате падения аварийного дерева автомобилю причинен материальный ущерб на сумму сумма, согласно заключению эксперта № АО281/24 по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства VW PASSAT СС регистрационный знак ТС VIN № VIN-код.

Согласно ответу Управы адрес Москвы балансодержателем земельного участка по указанному адресу является ГБУ «Жилищник адрес». В досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству представителя ответчика судом по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ЛЭС Эксперт" от 26.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля " марка автомобиля Пассат СС регистрационный знак ТС", в результате падения дерева 22.04.2024 года по адресу: адрес адрес, между домами 8 и 10 на дату произошедших событий, без учета износа заменяемых деталей, составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами судебной экспертизы. Причин не доверять экспертному заключению и сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, суд находит его надлежащим и достоверным доказательством, которое может быть принято судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах-специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку дерево упало на автомобиль истца из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ответственность за ущерб, причиненный истцу падением дерева, возлагается на управляющую компанию, т.е. на ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес " в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес "Жилищник адрес " в пользу истца предусмотренного указанной нормой штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме сумма, что является разумным пределом, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного на его рассмотрение.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление заключения эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Вешняки" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации расходов на проведение оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судьяфио