78RS0002-01-2023-002046-68 Дело №2-5852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

Страховое акционерное общество (далее САО) «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 2 февраля 2023 года, взыскании неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указывая на то, что страховщик до вынесения решения финансового уполномоченного полностью выплатил страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2021 года, тогда как финансовый уполномоченный не уменьшил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (л.д. 3-5).

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 пролагал заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 117-119).

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 110-113).

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что рассматривая заявление ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и финансовой санкции, финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 19 июля 2021 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежавшему ФИО3 транспортному средству Audi S8, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

3 августа 2021 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

31 августа 2021 года САО «ВСК» осуществило в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 44 123 рубля.

2 декабря 2022 года ФИО3 в претензии потребовал доплаты страхового возмещения, уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции.

27 декабря 2022 года САО «ВСК» по результатам проведенной по инициативе общества экспертизы произвело доплату страхового возмещения в размере 48 128 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и финансовой санкции.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 2 февраля 2023 года № требования ФИО3 удовлетворены частично, в его пользу со страховой компании взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 193 924,91 рубль, финансовая санкция в размере 1600 рублей. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

Расчет неустойки произведен на общую сумму страхового возмещения в 82 900 рублей по результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» следующим образом: на сумму 44 123 рубля за период с 24 августа 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 3529,84 рубля, на сумму 38 777 рублей (82 900-44 123) за период с 24 августа 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 190 395,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив решение финансового уполномоченного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные потребителем требования о взыскании со страховщика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, являлись законными и обоснованными, финансовым уполномоченным сделан верный и основанный на нормах закона вывод об их удовлетворении. Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, суд признает правильным.

При вынесении оспариваемого решения финансовым уполномоченным в силу прямого указания закона обоснованно не применена к сумме неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, ст. 333 ГК РФ, так как вопрос о применении положений указанной статьи находится в исключительной компетенции суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее по тексту и далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Установленное гражданским законодательством, право должника заявить суду о своем несогласии с суммой предъявленной ко взысканию неустойки, о ее несоразмерности и необходимости ее снижения (ст. 333 ГК РФ), и оценка судом обоснованности размера заявленной к взысканию неустойки, обеспечивают баланс интересов обеих сторон спорных правоотношений.

Кроме того, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., п. 2 Определения N 277-О от 21 декабря 2000 г., п. 2 Определения N 80-О от 14 марта 2001 г., п. 2 Определения N 293-О от 14 октября 2004 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая установленный финансовым уполномоченным период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения на сумму 44 123 рубля за период с 24 августа 2021 года по 31 августа 2021 года и на сумму 38 777 рублей за период с 24 августа 2021 года по 27 декабря 2022 года, факт выплаты страховщиком страхового возмещения, размер страхового возмещения (92 251 рублей), то обстоятельство, что ФИО3 обратился в САО «ВСК» за доплатой страхового возмещения только спустя 1 год и 3 месяца с момента осуществления первоначальной выплаты, тогда как его претензия о доплате была добровольно удовлетворена страховщиком, суд приходит к выводу, что определенная ко взысканию с САО «ВСК» в пользу потребителя неустойка в размере 193 924,91 рубль не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства.

Определяя соразмерность суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер основной задолженности, период просрочки исполнения обязательств страховщиком, объем нарушенных прав потребителя, добровольное удовлетворение требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, и, учитывая изложенное, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей. С учетом уже выплаченной в пользу потребителя суммы страховой выплаты и присужденной финансовой санкции (всего 93 851 рубль), дополнительное взыскание в пользу потребителя неустойки в размере 100 000 рублей приведет к эффективному восстановлению нарушенного права ФИО3 с соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 2 февраля 2023 года № подлежит изменению в части взыскания неустойки и снижения ее размера до 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 2 февраля 2023 года № в части взыскания неустойки.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года