Судья – Каробчевская К.В.

Дело № 33-9004/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-351/2023

УИД 59RS0001-01-2022-003965-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.07.2023

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-351/2023 по иску ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 в рамках гражданского дела № 2-351/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда (л.д.124-128).

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу (л.д.131).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку в нарушение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины, направление и (или) вручение ответчикам, третьим лицам, прокурору копии апелляционной жалобы. Установлен срок для устранения недостатков – по 25.04.2023 (л.д.133).

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 25.05.2023 определение Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.144-146).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15.03.2023 по гражданскому делу № 2-351/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возмещении морального вреда возвращена заявителю.

На указанное определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. Заявитель полагает, что суды, разрешая вопрос об оплате государственной пошлины, нарушают действующее законодательство, игнорируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, искусственно создают препятствия для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, судья правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 11.04.2023, в установленный срок не выполнены.

Как следует из материалов дела, выводы суда первой инстанции в части обоснованности оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения проверены судом апелляционной инстанции, каких-либо процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено, доводам соответствующей частной жалобы ФИО1 дана правовая оценка.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.04.2023, апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 25.05.2023 вступили в законную силу, а соответственно обязательны для исполнения (ч.2 ст.13, ч.1 ст.209, ст.335 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, направления и (или) вручения копии апелляционной жалобы участникам спора, истцом не представлено. Законные требования суда фактически ФИО1 не исполнены.

При изложенных выше обстоятельствах, условия для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 по мотивам, указанным в определении судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11.04.2023, и основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ, имелись, а настоящая частная жалоба истца подлежит отклонению, поскольку ее доводы сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами от 11.04.2023, 25.05.2023. Иных доводов, отличных от доводов частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 11.04.2023, настоящая частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись