Дело №2-1-662/2023

УИД 57RS0012-01 -2023-000619-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретареСавковой Е.В.,

представителя истца - Администрации Ливенского района Орловской области по доверенностиСеменихина О.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ливенского района Орловской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Администрация Ливенского района обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ), а именно, в совершении мошенничества при получении выплат, то есть, хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере, за которое ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден от назначенного наказания на основании п. «б» ч. 2 ст.78УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Администрации Ливенского района Орловской области разъяснено право подачи гражданского иска о взыскании ущерба, для рассмотрения по существу в порядке и по правилам гражданского судопроизводства.

Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ливенского района в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 152 103рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку виновным себя не считает, с приговором суда не согласен. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента сельского хозяйства Орловской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу№, установлено, что ФИО1, зарегистрированный в сельской местности по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ходе телефонного разговора получил от главного специалиста Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ливенского района Орловской области Б. сообщение об условиях реализации Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельскихтерриторий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. а также постановление Правительства Орловской области от 04.12.2013 г. № 411 «Об утверждении государственной программы «Устойчивое развитие сельских территорий Орловской области» о возможности получения социальной выплаты при соблюдении обязательных условий, одним из которых являлось постоянное проживание и осуществление трудовой деятельности по основному месту работы в сельской местности (п. п. «а» части 5 раздела «И» приложения № «Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» к федеральной целевой программе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598).

Ознакомившись с условиями вышеназванной программы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, в д.<адрес> у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности.

Осознавая, что он не подпадает под обозначенные условия, так как ДД.ММ.ГГГГ официально, в установленном законом порядке, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории сельской местности и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в <адрес> у ИП «Шатохин» в должности специалиста по заправке картриджей, заведомо зная при этом, что с 2011 г. в администрации Ливенского района Орловской области хранятся предоставленные им копии свидетельства о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающие осуществление иминдивидуальной предпринимательской деятельности в сфере животноводства в сельской местности, что давало ему на тот момент право на получение социальной выплаты, представленные им ДД.ММ.ГГГГ при подачезаявления о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальноеразвитие села до 2012 года», прекратившей свое действие в связи с истечением срока, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления недостоверных сведений при получении социальной выплаты, действуя с корыстной целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, В.А.ВБ., находясь в Управлении строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ливенского района Орловской области, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно заполнил и подписал бланк заявления о внесении его в список участников Федеральной целевой программы, подтвердил, что ранее предоставленные документы содержат сведения, позволяющие ему участвовать в программе, не сообщил о прекращении деятельности в сельской местности, то есть предоставил недостоверные сведения.

На основании документов ФИО1, содержащих недостоверные сведения об осуществлении им индивидуальной предпринимательской деятельности в сельской местности на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных Б., неосведомленной о его преступных намерениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы, то есть с 09 часов 00 минут до18 часов 00 минут (точные дата и время не установлены) в Департаменте сельского хозяйства Орловской области по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.2013г. № 598 составлен расчет о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в <адрес> на общую сумму 547 838 рублей и подготовлено Свидетельство опредоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № на сумму 547 838 рублей, в том числе 201 906 рублей - из средств федерального бюджета, 193 829 рублей - из средств бюджета Орловской области, 152 103 рубля - из средств местного бюджета Ливенского района Орловской области, которое было выдано ФИО1 На основании указанных документов в дополнительномофисе № в г. Ливны Орловского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» (далее по тексту - ФИО3 ОАО«Россельхозбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, по договору № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочие часы, то есть с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, отделом № УФК по Орловской области, расположенным по адресу: <адрес> лицевого счета №, открытого в УФК по Орловской области для администрации Ливенского района Орловской области, на счет ФИО1 № в дополнительном офисе № в г.Ливны Орловского РФ ОАО «Россельхозбанк» по указанному адресу, зачислены денежные средства на общую сумму 547 838 рублей, а именно: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 201 906 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 193 829 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 152 103 рубля.

Перечисленными 26 сентября 2014 года на банковский счет в качестве социальной выплаты денежными средствами ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, перечислив их по безналичному расчету на расчетные счета подрядных организаций, чем причинил Департаменту сельского хозяйства <адрес> имущественный ущерб на сумму 395 735 рублей, администрации Ливенского района Орловской области имущественный ущерб на сумму 152 103 рубля, а всего на сумму 547 838 рублей, что является крупным размером.

Приговор в отношении ответчика постановлен в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 04 июля 2017 г. № 1442-0 факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска. - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения всоответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданскойделиктной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению.

Размер ущерба, установленный вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2022 г., причиненный администрации Ливенского района Орловской области составил – 152103 рубля. Данный ущерб причинен вследствие виновных действий ответчика. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, при установлении вины ответчика, установленной приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного администрации Ливенского района Орловской области, определив его размер установленным вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2022 г.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Ливенского района Орловской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в пользу Администрации Ливенского района Орловской области в доход бюджетаЛивенского района Орловской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 152103 (сто пятьдесятдве тысячи сто три) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в доход муниципального образования - город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 4242 (четыре тысячидвести сорок два) рубля06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированноерешение изготовлено 24 июля 2023 г.

Судья