Дело № 2-1882/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001175-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 163 768 руб., взыскании судебных расходов в размере 4 475,36 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA Granta, гос.рег.номер № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ 2705, гос.рег.номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA Granta, гос.рег.номер №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. АО «АльфаСтрахование», признав произошедшее страховым случаем, выплатило потерпевшему 163 768 руб.

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в сумме 163 768 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475,36 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, гос.рег.номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA Granta, гос.рег.номер №. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчика в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Автомашина LADA Granta, гос.рег.номер №, была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств

16.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 163 768 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Автоколонна», производившей ремонт транспортного средства LADA Granta, гос.рег.номер №.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих, указанный выше размер ущерба, причиненный в результате ДТП.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако, на дату ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 163 768 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 475,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.56, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 163 768 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 475,36 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 168 243,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева