Решение по делу № 2-311/2023 от 22.03.2023 - о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело № 2-311/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000177-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Севриковой В.Н.,

при секретаре (помощнике судьи): Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее также – УФСИН России по Смоленской области), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее также – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области), ссылаясь на то, что с дд.мм.гггг проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Приказом начальника УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-лс контракт с ним расторгнут, с дд.мм.гггг он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.7 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

С данным приказом он ознакомлен в этот же день, то есть дд.мм.гггг.

При этом, основанием к увольнению послужили обстоятельства того, что в декабре 2022 при проведении Генеральной прокуратурой проверки в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области (при просмотре камер видеонаблюдения) установлен факт нахождения дд.мм.гггг в его служебном кабинете за компьютером осужденного ФИО2, из чего был сделан вывод об имевшемся у последнего доступа к выходу в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что запрещено уголовно-исполнительным законодательством.

Вместе с тем, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в отряде № ххх, начальником которого он являлся, трудоустроен нарядчиком и в его обязанности входит, в том числе, выполнение разовых поручений администрации исправительного учреждения, включая изготовление нагрудных отличительных знаков, прикроватных табличек с указанием фамилии, имени и отчества осужденных. В этой связи последний с разрешения и под постоянным контролем сотрудников администрации учреждения при их изготовлении пользовался компьютером. Помимо этого, являясь специалистом по ремонту компьютерной техники, в случае необходимости производил ее ремонт. Вследствие чего, дд.мм.гггг ФИО2 действительно находился в служебном кабинете, где под контролем сотрудника исправительного учреждения производил ремонт установленного в нем компьютера, который использовался без функции выхода в «Интернет».

При этом, в соответствии с пунктом 433.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции N 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР ИУ) осужденным к лишению свободы, привлекаемым к оплачиваемому труду на территории ИУ, под контролем администрации ИУ разрешается использовать в производственном процессе и по назначению электронно-вычислительные машины и другую компьютерную и оргтехнику (без доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Помимо этого, согласно выписке из вышеназванного приказа № ххх-лс от дд.мм.гггг основанием к его увольнению явилось, в том числе, заключение служебной проверки, утвержденное начальником Управления ФСИН по Смоленской области дд.мм.гггг.

Между тем, в нарушение Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх, ни с приказом о проведении служебной проверки, ни с самим заключением по результатам ее проведения он ознакомлен не был, при том, что неоднократно обращался по этому вопросу устно и письменно.

Кроме того, приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области № ххх-к от дд.мм.гггг он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства того, что в октябре 2022 в помещениях отрядов № № ххх и № ххх исправительного учреждения проводился внеплановый обыск. При просмотре камер видеонаблюдения заместителем начальника УФСИН России по Смоленской области, который в тот день присутствовал на территории исправительного учреждения, совместно с начальником учреждения и его заместителем по безопасности и оперативной работе был сделан вывод о том, что перед проведением обыска осужденные отряда № 7 занесли свои личные вещи в занимаемый им служебный кабинет. После этого, указанные сотрудники УИС произвели обыск в его служебном кабинете, в ходе которого были обнаружены и изъяты сковорода (заводского производства), одеяло с наволочкой гражданского образца, которые за два дня до этого были изъяты им самим при обысковых мероприятиях у осужденных отрядов № № ххх и № ххх, а также мешки, предназначенные под вещевое довольствие осужденных, и куски электрических проводов. Однако при производстве обыска видеосъемка не велась, какие-либо документы (в частности, акт изъятия вещей, акт о дисциплинарном поступке) не составлялись, для ознакомления не предоставлялись, служебная проверка по данному факту не проводилась, с приказом о наказании он ознакомлен не был. Кроме того, вещи, изъятые из служебного кабинета, не относятся к числу запрещенных. Вследствие чего, считает, что в данном случае никаких нарушений служебной дисциплины с его стороны не допущено, а наложенное приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области № ххх-к от дд.мм.гггг взыскание является незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств, просит: признать недействительным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Смоленской области дд.мм.гггг; признать незаконными и подлежащими отмене приказ начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх-лс от дд.мм.гггг об увольнении, а также приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области № ххх-к от дд.мм.гггг о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконной запись об увольнении в трудовой книжке; изменить формулировку основания увольнения по пункту 7 части 2 статьи 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) на часть 1 статьи 87 (увольнение по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ; изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения; взыскать денежное довольствие, установленное по ранее замещаемой должности, за время вынужденного прогула, начиная со дня увольнения по день вынесения судом решения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Моисеенкова Е.А. заявленные требования поддержали.

Представитель УФСИН России по Смоленской области ФИО3 и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения. Помимо этого, представителем исправительного учреждения заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд в части требований, заявленных к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области.

Выслушав стороны, заключение помощника Сафоновского межрайонного прокурора Севрикову В.Н., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ определено, что служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1).

Должности в уголовно-исполнительной системе - должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы), территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) (пункт 2).

Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 3).

В силу пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07. 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы установлены в статье 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

В частности, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время данной статьей на сотрудника возлагаются следующие обязанности: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; иные требования к служебному поведению сотрудника определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункты 1, 2, 4, 5, 9, 11 части 1, часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в», «ж» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются, в частности, несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункты 1, 5 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Дисциплинарными взысканиями, которые могут налагаться на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, являются: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы нарушения служебной дисциплины, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Положениями данной статьи определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть7).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11).

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения (часть 14).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Из материалов дела усматривается, что с дд.мм.гггг ФИО1 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации сначала стажером по должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, с сентября 2014 г. по дд.мм.гггг – в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, имел специальное звание «капитан внутренней службы» (л.д.17-19, л.д.52 оборотная сторона, л.д.62 оборотная сторона, л.д.63).

Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенным между УФСИН России по Смоленской области и ФИО1, определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (л.д.48).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 (сотрудник) принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну).

Должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 определено, что начальник отряда в своей деятельности руководствуется, в частности, Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказами и указаниями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний. При этом, начальник отряда обязан обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка и требований иных нормативных правовых актов; совместно с сотрудниками отделов и служб учреждения принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания; осуществлять своевременное заполнение соответствующих разделов программно-технического комплекса автоматизированного картотечного учета спецконтингента (далее – ПТК АКУС); выполнять мероприятия по информационной безопасности в соответствии с требованиями нормативных, правовых актов и методических документов в области защиты служебной информации; обеспечить недопущение утечки служебной информации посредством общедоступных сетевых ресурсов (сеть Интернет), мессенджеров, групповых чатов, личной переписки с сотрудниками ведомства. За соблюдение действующего законодательства и нормативных актов, а также выполнение в полном объеме обязанностей, возложенных настоящей инструкцией, начальник отряда по воспитательной работе с осужденными несет персональную ответственность (л.д.35-41,49-52).

Материалами дела также подтверждено, что приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-к за ненадлежащее выполнение требований должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в части соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, осуществления своей деятельности в рамках предоставленных полномочий, а также не совершения действий, связанных с влиянием каких-либо личных интересов, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д.56).

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил рапорт заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области майора внутренней службы ФИО5 от дд.мм.гггг, согласно которому был установлен факт доступа осужденного отряда № ххх ФИО2 в служебный кабинет начальника этого же отряда ФИО1, где осужденный, имея в пользовании дубликат ключа от входной двери, с разрешения самого ФИО1 играл в компьютерные игры (л.д.55).

В своих объяснениях, данных дд.мм.гггг, то есть до привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 факт допущенного нарушения не оспаривал, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от дд.мм.гггг № ххх-к ознакомлен дд.мм.гггг (л.д.56 оборотная сторона, л.д.57).

При этом, согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Частью 2 данной статьи определено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются, в том числе, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 (далее также – ПВР ИУ), настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

При этом, электронно-вычислительные машины, компьютеры, пишущие машинки, множительные аппараты и другая оргтехника, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, включены в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (пункт 14 приложения N 3 к ПВР ИУ).

Также, приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-к за ненадлежащее выполнение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривающих обязанность сотрудников уголовно-исполнительной системы знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих их права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из содержания данного приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что капитан внутренней службы ФИО1, при проведении обысковых мероприятий в отряде № ххх, в нарушение пунктов 73 и 195 приказа Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», не составил акт по случаю обнаружения у осужденных запрещенных предметов, а также не передал изъятые вещи и запрещенные предметы в отдел безопасности или оперативный отдел учреждения (л.д.42,59,127).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области майора внутренней службы ФИО6 от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ходе проведения обысковых мероприятий выездной маневренной группой (ВМГ) УФСИН России по Смоленской области в общежитиях отрядов № ххх и № ххх ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, был осуществлен досмотр кабинета начальника отряда № ххх ОВРсО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области капитана внутренней службы ФИО1, в ходе которого в данном помещении обнаружены и изъяты: ткань в виде штор для занавешивания спальных мест осужденных; одеяла неустановленного образца; фрагменты электропроводки и самодельная сковорода. При этом, факт обнаружения и изъятия перечисленных вещей подтвержден соответствующим актом от дд.мм.гггг (л.д.57 оборотная сторона, л.д.58 оборотная сторона, л.д.124-125).

Из объяснений самого ФИО1, данных дд.мм.гггг до наложения дисциплинарного взыскания, следует, что вышеуказанные предметы были изъяты им дд.мм.гггг в комнате хранения личных вещей (осужденных) в отряде № ххх и оставлены в служебном кабинете. О данной ситуации в соответствующие службы и руководству учреждения он не докладывал, что объясняет результатом своей недостаточной дисциплинированности, факт нарушения признал (л.д.58,126).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен дд.мм.гггг (л.д.60,129).

При этом, положениями приведенного выше приказа Минюста России от 20.03.2015 установлено, что результаты проведения обысков (досмотров) оформляются актами (приложение № 5) с последующим докладом начальнику учреждения УИС, а в отсутствие начальника – его заместителю, курирующему вопросы безопасности (режима) и оперативной работы (пункт 73). Материалы, инструмент, оборудование, используемое осужденными не для производственных нужд, передаются администрации цеха, участка, а при необходимости проведения проверки по данному факту изымаются и передаются на хранение в отдел безопасности (режима) или оперативный отдел (пункт 195).

Пунктом 387 ПВР ИУ также установлено, что запрещенные в ИУ вещи и предметы, а также вещи, имеющиеся у осужденных к лишению свободы сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Доводы истца о том, что вещи, изъятые из служебного кабинета, не относятся к числу запрещенных, не могут быть признаны состоятельными.

Так, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам) (подпункт 12.12 пункта 12); занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать (подпункт 12.18 пункта 12); изготавливать самодельные электрические приборы и пользоваться ими (подпункт 12.34 пункта 12); использовать не по назначению оборудование, выданный инструмент, уборочный инвентарь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) и иное вещевое имущество, вносить конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия (подпункт 12.37 пункта 12).

В Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 3 к ПВР ИУ) включены предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением щипчиков для ногтей без колюще-режущих элементов и пилочек, алюминиевых ложек, кружек, тарелок) (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать посуду, изготовленную из стекла, керамики и металла) (пункт 18); мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов (пункт 25); вещи и предметы, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений порядке (пункт 31).

Помимо этого, из вышеназванных объяснений ФИО1, данных по факту допущенного нарушения, усматривается, что обнаруженные в его служебном кабинете при досмотре ткань в виде штор для занавешивания спальных мест осужденных, одеяло неустановленного образца, фрагменты электропроводки и самодельная сковорода были изъяты им самим в комнате хранения личных вещей осужденных в отряде № ххх, как запрещенные.

Иные доводы в обоснование незаконности приказа № ххх-к от дд.мм.гггг о наложении дисциплинарного взыскания, в частности, указание на отсутствие видеосъемки при производстве обыска в кабинете, отсутствие акта изъятия вещей и ознакомления с ним, неознакомление с приказом о наказании, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, согласно приведенным выше нормативным предписаниям результаты обыска (досмотра) оформляются соответствующим актом без указания на обязательное проведение видеофиксации, при том, что сам ФИО1 не оспаривал его результаты.

Несостоятельным является и довод истца о том, что служебная проверка в отношении него не проводилась.

Как указывалось выше, положениями части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ определено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также – Порядок проведения служебных проверок в УИС) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 данного Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (подпункт 4.1 пункта 4 раздела II Порядка проведения служебных проверок в УИС).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что проведение служебной проверки не является обязательным условием при решении вопроса о привлечении сотрудника УИС к дисциплинарной ответственности.

Оспариваемым приказом начальника УФСИН России по Смоленской области № ххх-лс от дд.мм.гггг контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 расторгнут, последний уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации дд.мм.гггг по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя).

В качестве основания увольнения, указаны представление к увольнению, а также заключение о результатах служебной проверки по информации, изложенной в рапорте полковника внутренней службы ФИО7, начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, утвержденное начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области дд.мм.гггг (л.д.16,46,60 оборотная сторона).

Согласно представлению к увольнению (часть 2 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, приложение № 4 к Порядку представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 132) капитан внутренней службы ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с июня 2014 года. За время прохождения службы зарекомендовал себя сотрудником, изучившим требования нормативных документов, регламентирующих его служебную деятельность, но в практической деятельности проявляет поверхностный подход, требует контроля со стороны руководства за качеством исполнений поручений. В служебной деятельности ФИО1 допускает низкую требовательность к себе, имеет ряд недостатков в служебной деятельности, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Имеет два действующих взыскания – «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии». ФИО1 конкретных мер по устранению отмеченных недостатков не принималось. В ходе проверки дд.мм.гггг представителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации выявлен факт предоставления доступа осужденному к персональному компьютеру, установленному в служебном кабинете ФИО1 По данному факту комиссией УФСИН России по Смоленской области была проведена служебная проверка. По результатам проведенной служебной проверки, учитывая наличие у сотрудника дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (л.д.61-62).

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Смоленской области дд.мм.гггг, следует, что комиссией установлен факт доступа дд.мм.гггг к персональному компьютеру, установленному в служебном кабинете начальника отряда ФИО1, осужденному, который работает с персональными данными спецконтингента, заходит в программный комплекс «Автоматизированного картотечного учета спецконтингента. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями ФИО1 нарушил требования: пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 1,5,9,11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в части знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, соблюдать правила предоставления служебной информации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх в части добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг N 197-ФЗ, должностной инструкцией, соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области в части выполнения мероприятий по информационной безопасности в соответствии с требованиями нормативных, правовых актов в области защиты служебной информации; пункта 14 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110). Принимая во внимание наличие у ФИО1 двух действующих взысканий (строгий выговор, наложенный приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-к; предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-к) комиссией предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) (л.д.55 оборотная сторона, л.д.64-68).

В ходе служебной проверки осуществлялся просмотр видеозаписи, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, которая также исследовалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела (л.д.54,89).

При этом, с приказом об увольнении, а также с приказом от дд.мм.гггг № ххх о создании комиссии для проведения служебной проверки ФИО1 ознакомлен в установленном порядке (часть 11 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, подпункт 2 пункта 15 Порядка проведения служебных проверок в ИУ) (л.д.46-47, л.д.61 оборотная сторона).

В связи с чем, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, являются несостоятельными.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с заключением по результатам проведения служебной проверки.

Порядком проведения служебных проверок в УИС определено, что председатель комиссии организует через членов комиссии или иных должностных лиц на основании письменного ходатайства сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, ознакомление его под подпись с заключением (пункт 10).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (подпункт 2 пункта 15).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства (пункт 21).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник подлежит ознакомлению с заключением служебной проверки и другими ее материалами только при наличии соответствующего письменного ходатайства сотрудника.

Между тем, материалами дела подтверждено, что с письменным заявлением о предоставлении заключения по результатам служебной проверки ФИО1 обратился только дд.мм.гггг, то есть после увольнения (л.д.24).

При этом, по результатам рассмотрения данного заявления письмом УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг исх-69/ТО/40-1710 ФИО1 уведомлен о возможности ознакомления с заключением и материалами служебной проверки по адресу нахождения территориального органа ФСИН. Однако на ознакомление ФИО1 не явился, что самим истцом в судебном заседании не оспаривалось (л.д.92-93).

В обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа об увольнении ФИО1 ссылается также на обстоятельства того, осужденный ФИО2, отбывающий наказание в отряде № ххх, начальником которого он являлся, трудоустроен нарядчиком и в его обязанности входит, в том числе, выполнение разовых поручений администрации исправительного учреждения, включая изготовление нагрудных отличительных знаков, прикроватных табличек с указанием фамилии, имени и отчества осужденных. В этой связи последний с разрешения и под постоянным контролем сотрудников администрации учреждения при их изготовлении пользовался компьютером. Помимо этого, являясь специалистом по ремонту компьютерной техники, в случае необходимости производил ее ремонт. Вследствие чего, дд.мм.гггг ФИО2 действительно находился в служебном кабинете, где под контролем сотрудника исправительного учреждения производил ремонт установленного в нем компьютера, который использовался без функции выхода в «Интернет». При этом, в соответствии с пунктом 433.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции N 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР ИУ) осужденным к лишению свободы, привлекаемым к оплачиваемому труду на территории ИУ, под контролем администрации ИУ разрешается использовать в производственном процессе и по назначению электронно-вычислительные машины и другую компьютерную и оргтехнику (без доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

При этом, из объяснений ФИО1, данных дд.мм.гггг до наложения дисциплинарного взыскания, усматривается, что дд.мм.гггг в кабинете ему необходимо было выполнить неотложную работу по оформлению служебных документов посредством компьютера. Однако, находясь за служебным компьютером, у него возникли проблемы по работе с печатными файлами, а именно текстовые файлы не открывались, доступ к ним был закрыт. В связи с чем, он действительно пригласил в кабинет осужденного отряда № ххх ФИО2, обладающего познаниями в области компьютерной техники, чтобы тот помог восстановить текстовые файлы. После чего, осужденный, починив неполадки, покинул кабинет (л.д.53).

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осужденный ФИО2 действительно был трудоустроен в штат хозяйственной обслуги на должность «нарядчик» (л.д.132).

Между тем, из должностной инструкции нарядчика планово-экономического отдела (ПЭО) хозяйственного обслуживания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области ФИО2 следует, что последний подчиняется непосредственно начальнику ПЭО, а также лицам, которым подчинен начальник ПЭО по структуре Учреждения. При этом, должностные обязанности ФИО2 не содержат указания на необходимость изготовления нагрудных отличительных знаков, прикроватных табличек с указанием фамилии, имени и отчества осужденных, а также использование в процессе трудовой деятельности ЭВМ, иной компьютерной и оргтехники (л.д.130-131).

Пунктом 419 ПВР ИУ также определено, что администрация ИУ не может привлекать осужденных к лишению свободы к работам, включенным в перечень работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных к лишению свободы (приведен в приложении N 13 к настоящим Правилам).

В частности, запрещается использование осужденных к лишению свободы на всех работах и должностях в помещениях, где находятся (хранятся) оружие, служебная документация, специальные технические средства. Кроме того, не допускается труд осужденных с множительной техникой (приложение № 13 к ПВР ИУ).

Таким образом, приведенные истцом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа об увольнении.

Доводы стороны истца о том, что при проведении служебной проверки не был опрошен сотрудник учреждения ФИО8 (проходивший испытательный срок), не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25 июля 2022 г. N 45-КГ22-11-К7, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке.

В ходе судебного разбирательства дела в обоснование возражений относительно требований, заявленных к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № ххх-к от дд.мм.гггг о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В свою очередь, истец и его представитель ссылались на наличие уважительных причин пропуска указанного срока, просили о его восстановлении, представив выписку из истории болезни, согласно которой ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился на амбулаторном лечении.

Как указывалось выше, с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО1 ознакомлен в этот же день, то есть дд.мм.гггг, с иском об оспаривании данного приказа истец обратился в суд дд.мм.гггг.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4 статьи 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в связи с болезнью, суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска обращения в суд с требованием об оспаривании приказа № ххх-к от дд.мм.гггг о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом во внимание также принимается незначительность пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенное выше действующее правовое регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку порядок проведения служебной проверки и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе при увольнении по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от дд.мм.гггг N 197-ФЗ, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № ххх) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ИНН <***>), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ИНН <***>) о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А. Дроздов