Дело №2-1710/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002534-61

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи: Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между полученным увечьем ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что к ним с заявлением о страховой выплате обратился ответчик ФИО1, являющийся выгодоприобретателем в связи с получением 10 октября 2021 тяжелого увечья в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ. Во исполнение норм закона между АО «СОГАЗ» и МВД Российской Федерации 13 января 2020 заключен государственный контракт №102/20 WS 0010 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Действие государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2020 по 31 декабря 2021 включительно. Страховые случаи перечислены в пункте 3.1 государственного контракта. 10 октября 2021 во внеслужебное время с сотрудником полиции ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелое увечье. Согласно справке ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» у ответчика установлено состояние опьянения (3,7 грамма на литр крови). По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления), от ответчика поступило заявление, в котором он просил прекратить разбирательство по факту получения телесных повреждений, так как в случившемся виноват он сам. Получение ФИО1 тяжелого увечья находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО1 в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено. В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Такое освобождение от выплаты страхового возмещения предусмотрено также пунктом 8.1.2 государственного контракта.

По данным основаниям просил суд установить причинно-следственную связь между получением ФИО1 тяжелого увечья и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения застрахованному лицу ФИО1 в связи с получением им 10 октября 2021 тяжелого увечья (л.д.1-7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил (л.д.186), при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии) (статья 4).

Частью 1 статьи 10 данного федерального закона установлено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай, в том числе, находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации (страхователь), и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации №102/20 WS 0010, в соответствии с которым предметом настоящего контракта является страхование в 2020-2021 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 2.1 контракта. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц (л.д.15-26).

В силу пункта 2.1 государственного контракта застрахованными лицами являются лица, указанные в подпунктах «а» - «б» данного пункта: а) лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации; б) граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в течение одного года после окончания службы по страховым случаям, предусмотренным подпунктами «б» и «г» пункта 3.1 контракта.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии) (пункт 3.1 государственного контракта).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы установлены разделом 8 государственного контракта.

Так пунктом 8.1.2 установлено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленный судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года около 20 часов 30 минут, во внеслужебное время ФИО1, находясь со своей супругой К. по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, употреблял табачную продукцию у открытого окна балкона, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома и одновременно, в процессе курения, разговаривал по мобильному телефону. ФИО1 случайно выронил мобильный телефон из рук, который упал на нижнюю часть фасада балкона (выступ) и предпринял попытку его достать. Не рассчитав свои силы, ФИО1 сорвался с балкона и упал на землю с третьего этажа, в результате чего получил травму - <...> (л.д.108-138).

Согласно справки о результатах химико-токсилогического исследования №2179 от 11 октября 2021 концентрация обнаруженного вещества у ФИО1 составляет 3,7 грамма на один литр крови (л.д.113).

По данному факту врио заместителя начальника полиции (по ОПП) ФИО3 МВД России на транспорте Л. проведена служебная проверка, по результатам которой вина не установлена. Факт падения с балкона третьего этажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ФИО3 МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО1, считать подтвердившимся. Факт нарушения служебной дисциплины, законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность МВД России, полицейским 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ФИО3 МВД России на транспорте старшим сержантом полиции ФИО1, считать не подтвердившимся (л.д.139-143).

Также по факту происшествия от 10 октября 2021 года командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте Р. проведена проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии) старшим сержантом полиции ФИО1, полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте), согласно которой признано, что травма - сочетанная травма: <...>, старшим сержантом полиции ФИО1, полицейским 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, получена не умышленно, в период прохождения службы и не связана с выполнением служебных обязанностей. Признано, что на момент получения травмы, старший сержант полиции ФИО1, полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России на транспорте, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении кого-либо противоправных действий не совершал. Заключение проверки направить в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по РМ» для оформления документов для выплаты страховой суммы (л.д.158-160).

Согласно пункту 2.3 государственного контракта №102/20 WS 0010 от 13 января 2020 года выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с получением травмы сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации необходимым условием является факт получения травмы в период прохождения службы, при этом сотрудник должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию.

Ответчик ФИО1 12 мая 2022 года обратился с заявлением о выплате страховой суммы (компенсации) (л.д.28-29), которое было направлено в АО «СОГАЗ» 13 мая 2022 года (л.д.27).

26 мая 2022 года страховщиком для принятия решения о выплате страховой суммы ФИО1 были запрошены дополнительные документы у работодателя (л.д.36), которые были направлены в его адрес начальником ФИО3 МВД России на транспорте 23 июня 2022 года (л.д.35).

Страховая компания, с которой Министерством внутренних дел Российской Федерации был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ.

В частности, к таким случаям отнесен факт получения травмы в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.

При этом причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное исковой или ответной стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.

При наличии прямой причинной связи события (страхового случая) с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением обязанность по выплате страхового возмещения на страховщика по обязательному государственному страхованию возложена быть не может.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увечье ФИО1, полученное 10 октября 2021 года наступило в период службы, в результате несчастного случая - падения ФИО1 с балкона третьего этажа квартиры многоквартирного жилого дома, и не находится в прямой причинной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 56 ГП РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих получение увечья ФИО1 в прямой причинной связи с состоянием алкогольного опьянения, при том, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ по данному спору подлежит установлению наличие именно прямой причинной связи.

Причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и получением им увечья не подтверждается материалами дела, а напротив опровергается материалами дела, согласно которым получение ФИО1 увечья произошло в результате падения.

В свою очередь нахождение ФИО1 в момент падения в состоянии алкогольного опьянения, его пренебрежительное и легкомысленное поведение в момент падения телефона, в рассматриваемом случае сами по себе не свидетельствуют о том, что его падение в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения им соответствующих травм, как на то указывает истец.

Приводимое инициатором судебного разбирательства правовое обоснование заявленных требований, носят неопределенный (предположительный) характер и такого рода связи между указываемым событием и его последствиями не устанавливает.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между полученным увечьем ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освобождении от выплаты страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко